Sérfræðingur danska ríkisins: ,,vissum að bóluefnið myndi ekki verja gegn smiti”

thordis@frettin.isUncategorized2 Comments

Allan Silberbrand fréttamaður hjá dönsku sjónvarpsstöðin TV2 ræddi nýlega við Allan Randrup prófessor í veirufræðum við háskólann í Kaupmannahöfn og einn helsta sérfræðing danska ríkisins.

Fréttamaðurinn segir að almenningur hafi trúað því allt yrði gott þegar bóluefnið væri komið og spyr prófessorinn: ,,En hvað með þig, ert þú undrandi eða svekktur yfir því að bóluefnin virka ekki eins og við trúðum í upphafi?

,,Nei á heildina litið vorum við sérfræðingarnir ekki nógu skýrmæltir þegar þeir sögðu að bóluefnin hafi aðallega verið til að draga úr veikindum hjá einstaklingum en ekki til að verja gegn smiti, svaraði prófessorinn.

,,Þannig að við verðum að bera ábyrgð á því, við vissum að það væri erfitt að finna vörn gegn öndunarfærasýkingum. Vandamálið er að það var erfitt að koma þeim upplýsingum út á þeim tímapunkti þegar þjóðfélagið var himinlifandi yfir að núna væri komið bóluefni. Þá var ekki vinsælt að koma út með þá staðreynd.

,,Þannig að núna erum við í vandræðum þar sem það gæti litið út fyrir að við höfum selt lyfið á röngum forsendum. En í raun eru þau að virka eins og við vissum í upphafi., sagði Allan Randrup.“ Viðtalið fylgir hér neðar.

Hvað sögðu íslenskir sérfræðingar?

Í þessu sambandi má minna á að einn þeirra sérfræðinga sem almenningur, heilbrigðisyfirvöld og ríkisstjórnin hefur reitt sig á frá upphafi veirufaraldursins, Kári Stefánsson forstjóri Íslenskrar erfðagreiningar, sagði í viðtali við Morgunblaðið í nóvember 2020 að Pfizer bóluefnið hafi komið í veg fyrir Covid-19 smit í 90% tilvika í þriðja fasa lyfjaþróunarinnar:

„Ég spáði því að við mynd­um fá bólu­efni fyr­ir lok árs,“ seg­ir Kári. „Þetta bólu­efni hef­ur alltaf þótt feiki­lega lof­andi,“ seg­ir Kári um fregn­ir af bólu­efni sem fram­leitt er af lyfja­fyr­ir­tæk­inu Pfizer og líf­tæknifyr­ir­tæk­inu Bi­oNTech. Hef­ur bólu­efnið í 90% til­vika komið í veg fyr­ir Covid-19-smit í þriðja fasa lyfjaþró­un­ar­inn­ar. Það þykir feiki­lega góður ár­ang­ur, betri en ár­ang­ur­inn af flest­um in­flú­ensu­bólu­efn­um. Því er þetta af­skap­lega góð niðurstaða...Mönn­um finnst mjög lík­legt að þetta komi allt til með að stand­ast og þá er þetta bólu­efni sem gæti kveðið þenn­an far­ald­ur í kút­inn,“ seg­ir Kári. “ 

Í febrúar 2021 segir síðan Jóhanna Jakobsdóttir líftölfræðingur í viðtali við Kjarnann  en hún er hluti af teymi vísindamanna Háskóla Íslands sem gera spálíkan um faraldurinn: ,,Vitað er að þau (bóluefnin)  veita vörn gegn alvar­legum veik­indum en svör vantar til dæmis enn við því hvort að bólu­settur geti enn borið smit í aðra og hversu góða vörn þau veita gegn nýjum afbrigðum veirunn­ar.“

Alltaf vitað að lyfin myndu ekki verja gegn smiti?

En nú tala menn hér á landi einmitt eins og vitað hafi verið allan tímann að lyfin myndu ekki verja gegn smiti þrátt fyrir að sérfræðingar hafi alltaf talað um að ná hjarðónæmi með bóluefninu.

Meira segja var sóttvarnarlæknir enn bjartsýnn í síðasta mánuði þegar hann sagði: ,,Mér finnst allt benda til þess að við getum bundið vonir við það að skammtur númer þrjú muni búa til hjarðónæmi hérna og stoppa þetta allavega verulega af.“ En í sumar sagði hann í viðtali á Bylgjunni: ,,Við erum komin með gott hjarðónæmi, það er alveg klárt...“

Vissu sérfræðingar hér á landi, eins og sérfræðingur danska ríkisins frá upphafi að bóluefnin væru ólíkleg til að verja gegn smiti en héldu þeirri staðreynd frá almenningi?

2 Comments on “Sérfræðingur danska ríkisins: ,,vissum að bóluefnið myndi ekki verja gegn smiti””

  1. Einhver sagði að það væri gott að vera vitur eftirá.
    Hér virðist einmitt vera um það að ræða en áður en fjölmiðlar lokuðu á óþekka sérfræðinga að þá náðu þeir alla vega til minna eyrna að það væri nánast gagnslaust að þróa lyf gegn kvefvírusum, þ.e. vírusar sem sýkja öndunarfæri þarf sem þeir stökkbreyttu sér of ört. Er ég nú vitur eftir á? Nei ég vissi þetta allan tímann þar sem ég hafði lesið greinar frá vísindamönnum sem ekki voru keflaðir af mútugreiðslum frá hagsmunaraðilum þessa faraldurs glæpa, blekkinga og lyga gegn almenningi. Hvað hafa margir látið lífið hér að óþörfu? Sagan framtíðarinnar mun leiða það í ljós.

    Abraham Lincoln sagði:
    ” Þú getur platað sumt fólk allan tímann, og alla í einhvern tíma, en þú getur ekki blekkt alla endalaust. ”

    “You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”

    Ég var blekktur tvær vikur inn í íslenska faraldurinn og hætti að þá fylgjast með upplýsingafundum og eyddi út rakningarappinu sem ég lét plata mig til að setja í símann minn. Ert þú enn að láta plata þig?

  2. Hvers vegna er endalaust verið að tala um hjarðónæmi fyrir veikindum sem eru auðlæknanleg sérlega snemma í veikindaferlinu – Þetta vita heilbrigðisyfirvöld mæta vel en standa gegn. Það þarf ENGAR bólusetningar til varnar auðlæknanlegum veikdinum sem gera ekkert annað en að styrkja okkar eigið náttúrulega ónæmi sem gerir vörn okkar gegn veikindum enn sterkari. Hver er tilgangur sprautanna?

Skildu eftir svar

Netfang þitt verður ekki birt. Nauðsynlegir reitir eru merktir *