Þann 12. september fór Mitch McConnell, leiðtogi minnihluta öldungadeildarinnar, fyrir efri deild til að lofa störf tvíflokkanefndarinnar um varnarstefnu, þingskipaðan nefnd á vegum RAND Corporation. Við samantekt á niðurstöðum skýrslunnar sagði McConnell:

Allir samstarfsmenn okkar sem hafa ekki enn skoðað þessa skýrslu nánar ættu að gera það. En ég vil ítreka nokkrar af þeim niðurstöðum sem ég ræddi í síðasta mánuði, þegar fjárveitinganefnd lagði lokahönd á útgjaldalöggjöf til varnarmála fyrir komandi ár. Þetta ætti að vekja athygli okkar:

Í skýrslunni er vitnað í að: „Bandaríkjaher skortir bæði getu og kraftinn sem þarf, til að vera viss um að hann geta gripið til varna og sigrað í bardaga."

Frekari tilvitnun: „Bandaríkjaherstöðin í varnarmálum (DIB) er ófær um að mæta búnaði, tækni, skotfærum og þörfum til bandamanna þeirra og samstarfsaðila".

Og, tilvitnun: „Amerískur almenningur er að mestu ókunnugt um hætturnar sem Bandaríkin standa frammi fyrir eða kostnaðinn (fjárhagslegan og annan) sem þarf til að undirbúa sig á fullnægjandi hátt."

Sjá hér: Nefnd um landvarnaráætlun

Blaðamaðurinn og hinn mikli hernaðarfræðingur Walter Lippmann skrifaði á fyrstu mánuðum fyrri heimsstyrjaldarinnar: „Þó að það þurfi jafn mikla kunnáttu til að búa til sverð og plógjárn, þá þarf gagnrýninn skilning á mannlegum gildum til að kjósa plógjárnið. Og ef eitthvað er, þá eru „mannleg gildi“ áberandi vegna fjarveru þeirra í tilmælum RAND-nefndarinnar í National Defense Strategy Report, sem, ef henni yrði hrint í framkvæmd, myndi setja Bandaríkin á varanlega herbraut, sem líklegt er að kalla fram - ef til vill samtímis - stríð í Asíu, Evrópu og víðar í Miðausturlöndum.

Skýrslan er því háð því að skreyta orðasambönd og villandi, óumdeilt tæknimál varnarmálasérfræðinga. Til að bregðast við ógninni sem stafar af nýju „landamæralausu“ samstarfi Rússlands og Kína, mælir skýrslan með því sem hún kallar „Multiple Theatre Force Construct“ vegna þess að, að mati skýrsluhöfunda, var hvorki fyrri „tvípóla kalda stríðið smíðað né  stríðshugmyndin sem gerð var eftir á, fyrir aðskilin stríð gegn ófærum ræningjaríkjum … mætir víddum ógnarinnar í dag eða hinni miklu fjölbreytni af leiðum og stöðum þar sem átök geta blossað upp, vaxið og þróast“.

Samanlögð varnar- og leyniþjónustuáætlun upp á u.þ.b. 1,4 billjónir dollara á ári? Ekki nóg! „Multiple Theatre Force Construct“ er í raun og veru tilraun til að búa til það sem gæti verið mun minna skreytt og réttara sagt kallað „alheimsstríðssvæði“ þar sem, eins og skýrslan heldur áfram að mæla með, verða Bandaríkin „að taka þátt á heimsvísu með viðveru. -hernaðarlega, diplómatískt og efnahagslega - til að viðhalda stöðugleika og varðveita áhrif um allan heim.

Skýrslan sýnir einnig djúpstæðan rugling á milli útgjalda til varnarmála og, já, niðurstöðum. Í skýrslunni er því haldið fram að núverandi útgjöld til varnarmála upp á 3 prósent af landsframleiðslu séu hættulega lág – og tekur fram:

Á tímum kalda stríðsins, þar á meðal Kóreustríðinu og Víetnamstríðinu, voru útgjöld varnarmálaráðuneytisins á bilinu 4,9 prósent til 16,9 prósent af landsframleiðslu. Samanburðurinn við það tímabil á vel við með tilliti til umfangs ógnarinnar, hættunnar á stefnumótandi óstöðugleika og stigmögnun og þörfina fyrir viðveru Bandaríkjanna á heimsvísu.

En miðað við dæmin (Bandaríkjaher og bandamenn misstu um það bil 170.000 menn í Kóreu og 280.000 í Víetnam) er vissulega rök fyrir öfugu sambandi milli útgjalda og öryggis.

RAND-nefndin talar um nauðsyn frekari „samþættingar" við bandamenn okkar. Á nokkrum stöðum er í skýrslunni haldið fram að „ómissandi“ bandamanna okkar, sem við verðum að dýpka samstarf okkar við. Bandaríkin „verða að halda áfram að fjárfesta í að styrkja bandamenn sína og samþætta hernaðaraðgerðir sínar (og efnahagslegar, diplómatískar og iðnaðar-) aðgerðir þeirra." Samt, eins og við höfum séð í tilfelli áratugarlangrar tilraunar til að snúa Úkraínu inn á sporbraut NATO, er endalaus leit að bandamönnum einnig leit að endalausum vandamálum.

Skýrslan er að mestu leyti afurð Jane Harman, fyrrverandi fulltrúa demókrata, sem starfaði sem formaður RAND-nefndarinnar.

Lesendur muna kannski eftir því að árið 2006 var Harman tekin upp í símhlerun, þar sem hún lofaði ísraelskum njósnara að hún myndi beita sér fyrir alríkissaksóknara til að fara létt með tvo embættismenn bandarísku Ísraels almannamálanefndar, eða AIPAC. Í staðinn fyrir þessa aðstoð bauðst ísraelski umboðsmaðurinn að beita sér fyrir því að Nancy Pelosi, þáverandi þingforseti Demókrataflokksins, skipaði Harman sem formann leyniþjónustunefndar þingsins.

Í venjulegu landi hefði tilboð Harmans um að grafa undan alríkismáli í þágu erlends valds, sem sitjandi þingmaður, komið henni í fangelsi. Að minnsta kosti hefði hún verið meðhöndluð sem persona non grata - óæskileg manneskja meðal mikilla og góðra í Washington. En í staðinn var Harman, eiginkona milljarðamæringsins í Kaliforníu, sem síðar varð eigandi Newsweek, skipuð í utanaðkomandi ráðgjafaráð CIA, aðeins nokkrum árum eftir að hefndaraðgerðir hennar voru teknar upp á segulband. Ofan á þetta allt saman var nefndin full af hagsmunaárekstrum, eins og skýrsla Quincy Institute for Responsible Statecraft benti á á síðasta ári.

Sem sagt, ef höfundar RAND skýrslunnar eru meðvitaðir um einhverja áhættu af því að búa til alþjóðlegt stríðssvæði, halda þeir því fyrir sig. Getur hefðbundin hernaðaruppbygging á Indlandshafi og Kyrrahafi komið Kína í kjarnorkujafnvægi við Bandaríkin? Er óbilgirni stofnunarinnar um hættuna á að ögra Rússum sanngjörn afstöðu í ljósi nýlegrar viðurkenningar William Burns, forstjóra CIA, að „það var augnablik haustið 2022“ þegar hann taldi „veruleg hætta“ á hugsanlegri notkun Rússa af taktískum kjarnorkuvopnum? RAND þegir líka um hvort það séu aðrar stórar aðferðir sem gætu hentað augnablikinu betur, svo sem niðurskurður.

Að lokum leiðir RAND skýrslan mann að þeirri óumflýjanlegu niðurstöðu: Bandaríska stofnunin er sjálf ógn við þjóðaröryggi Bandaríkjanna.

Steigan greinir frá.