Bólusetningingar gegn Covid-19 verður áfram myrkur kafli í norskri sjúkrasögu. Terje hansen blaðamaður skrifaði frétt um norsku Covid19 bóluefnarannsóknina varðandi börn þar sem henni fannst rétt að nota sterk orð; eins og hryllingsbúð dauðans. Hryllingsbúð sem Noregur er enn að vinna hörðum höndum að því að halda ótrauð áfram með.

Eftir Terje Hansen, Laga- og heilbrigðisfélagið

Það sem mér finnst vanta í kolsvarta hugarfarið sem umlykur Covid19 bólusetninguna er núverandi bólusetning á barnshafandi konum, sem ég mun fara nánar yfir hér.

Ég mun reyna að útskýra þetta með skýrum hætti með því að nota ákveðnar og viðurkenndar staðreyndir til að mynda tiltölulega einfaldar og rökréttar ályktanir. Það þarf hvorki menntun né prófessorsstöðu til að skilja flestar niðurstöðurnar, né heldur „hvítan slopp“ eða stöðu í norska heilbrigðiskerfinu, því þessar rökréttu ályktanir eru svo augljósar.

„Sérfræðingarnir" og pressan

Eins og við skrifuðum um þegar við sýndum hvernig einn af fremstu „sérfræðingum“ FHI, Aavitsland, ásamt Nettavisen, stundaði hreinar rangfærslur gegn norsku þjóðinni sem tengjast því hvar „bóluefnið“ (sem er í raun genameðferð) endar í líkamanum eftir inndælinguna:

Aavitsland hefur rangt fyrir sér á tveimur sviðum: Í fyrsta lagi eru fleiri vísbendingar um að enn sé „hluti af innihaldi þessara efna" eftir 7 daga í blóði bólusettra einstaklinga. Í öðru lagi er ófullnægjandi að einblína eingöngu á innihald „bóluefnanna" en ekki skaðlegum efni, eins og t.d. gaddpróteinið eða umbrotsefni sem inniheldur nanóagnir.

Og ennfremur, mikilvægasta staðreyndin:

Það eru heldur engin gögn hvorki frá Pfizer né Moderna um að bóluefnið haldist í axlarvöðva eftir inndælinguna og að topppróteinið haldist á sprautustaðnum.

„Sérfræðingarnir" hafa alltaf sagt að bóluefnið sé bara eftir í vöðvanum þar sem sprautunni er stungið, en það er víðsfjarri sannleikanum.

Ennfremur er önnur staðreynd sem ber að nefna, sem er svona:

(Fax af samningi Kanada við Pfizer. PS það lítur greinilega út fyrir að samningar Pfizer og hinna ýmsu landa sem og ESB séu eins)

Pfizer, framleiðandinn á bak við útbreiddasta Covid19 bóluefnið, vill að kaupendur, þ.e. yfirvöld, lýsi því yfir að þeim sé ljóst að bæði virkni og öryggi til lengri tíma litið er ekki þekkt. Það er ekki svo skrítið að Pfizer vilji að kaupendurnir skrifi undir nákvæmlega þetta, því eins og við höfum skrifað áður, tældu þeir eigin klíníska rannsókn (auk annars svindls) áður en langtímaáhrifin komu í ljós. Þetta er líka mjög hagnýtt fyrir alla aðila, þar á meðal norska NPE, sem geta þá sagt að langtíma aukaverkanir séu ekki þekktar.

Tíðaraskanir og blæðingar eru algeng bóluefnisskaðar

Ástæðan fyrir því að ég kalla þetta fyrirbæri algengt er að þú getur spurt hvaða konu sem er sem er ekki djúpt í afneitun um efnið og þú munt fá villtar tölur um efnið. Sem dæmi og nokkuð ósanngjarnt; síðast þegar ég spurði einhvern var snemma í haust þar sem kona sagði mér að 4 af hverjum 7 í vinahópnum hennar hefðu verið með langvarandi og alvarleg tíðablæðingarvandamál eftir bólusetningu (aðeins ein af þeim fjórum hafði tilkynnt það sem aukaatriði áhrif, svo talaðu um dökkar tölur).

Hege hos oss I Lov og Helse heldur áfram að segja eftirfarandi um reynslu sína af því sem konur segja henni á heilsugæslustöðinni:

Ég rek heilsugæslustöð og síðan mRNA bóluefnið var sett á markað hef ég upplifað að fjöldi kvenna sem hefur tekið bóluefnið hefur annað hvort sjálf fengið miklar blæðingar eða skort á blæðingum eða eiga vinkonur, dætur eða mæður sem hafa upplifað sama. Tvær 29 ára stúlkur höfðu báðar hætt tíðablæðingum alveg og læknirinn gat staðfest að þær væru báðar á tíðahvörfum, sem þýðir að þær geta aldrei eignast börn. Ég held að umfangið af þessu sé miklu meira en gefið er til kynna í fjölmiðlum. Margar konur þegja yfir þessu og margar sætta sig bara við þetta því þeim er sagt að þetta sé eðlilegt og gangi yfir. Flestir gefa til kynna að þeir sjái mjög eftir því að hafa tekið bóluefnið.

Þrátt fyrir að tölurnar um aukaverkanir þessara bóluefna séu, af öllum dæmum séu gríðarlegar, og hylmingin á þessu sé gríðarleg, hefur FHI loksins samþykkt að það sé tengsl á milli mRNA bólusetninganna og tíðavandamála hjá konum:

Til viðbótar við eingöngu rökrétt rök hér, höfum við sýnt það sama meira vísindalega/faglega með umfjöllun um Aavitsland og Nettavisen sem tengist lengra uppi.

Svo hvað ætti bóluefnissköðuð kona að gera?

Þegar kona skaðast fyrst af bóluefni með alvarlegum aukaverkunum eða blæðingum er það eina sem þarf að gera er að staldra við, ekki satt? Þar til í sumar hafði FHI þetta að leiðarljósi (nú lítur út fyrir að þeir hafi annað hvort flutt eða fjarlægt það):

(Fax frá fhi.no - geymd útgáfa frá archive.org)

Þetta er í raun hjákátlegt og tragíkómískt). Í 2. lið kemur fram að ef kona skaðast af bóluefni, en meiðslin hverfa að lokum, þurfi hún að taka nýjan skammt af skaðlegu vörunni sem hún skaðaðist af.

Í 3. lið kemur fram að ef um er að ræða sterkari/alvarlegri aukaverkanir af bóluefni, þurfi konan að bíða þar til einkennin eru liðin hjá og endurtaka svo leikin. Ekki ætti að hafa neinn vara á eða velta því fyrir sér hvort hún ætti að taka nýjan skammt af efninu sem olli alvarlegum skaða.

Í 4. tölul. segir að þar sem tjón sé svo slæmt að meðferð sé rétt og nauðsynleg skuli ekki hafna nýjum skammti af skaðlegu vörunni heldur metinn (sérstaklega).

Ég freistast til að gera eftirfarandi líkingu: ef ég legg höndina á hitaplötuna og brenni mig, þá verð ég að bíða þar til bruninn hefur gróið og þá þarf ég að íhuga að leggja höndina á hitaplötuna aftur, þ.e.a.s. læknir verður að gera það. einstaklingsbundið mat á því hvort ég ætti eða ekki. En þar sem iðnaðurinn sem læknirinn stendur fyrir hefur að stórum hluta verið keyptur upp af þeim sem græða á því að ég leggi höndina á eldavélina, þá verður mér að mestu ráðlagt að leggja höndina á eldavélina aftur.

Þetta sýnir greinilega, að mínu mati, beinlínis sjúkt hugarfar sem eftir 2020 hefur algjörlega sett inn. Það kann að vera allt mjög skrítið fyrir marga? Neðst í þessari umfjöllun ætla ég að benda á hvers vegna það er í rauninni ekki svo skrítið.

Skemmdir á bóluefni og skjalfestar lygar stoppa ekki vöruflutningalestina

Það sem ég hef sýnt fram á hingað til leiðir til rökrétt eftirfarandi máls: Ef það er skaðlegt konum á þennan hátt eins og lýst er hér að ofan og sem er þegar viðurkennt, þá ætti bólusetning ekki að halda áfram stranglega eða yfirleitt? Hvorki fyrir konur né aðra hópa?

Og sem mikilvægt og hreint meginsjónarmið til viðbótar; ef það kemur í ljós að það sem okkur hefur verið sagt um vöru er ekki satt, þ.e.a.s að það hafi verið logið að okkur, þá ætti ekki allt að rúlla áfram eins og ekkert hafi í skorist? Hvorki fyrir konur né aðra hópa?

Eða með öðrum orðum – á ekki strax að toga hart í neyðarhemil bóluefnisflutningalestarinnar?

Hvað með bólusetningu barnshafandi kvenna?

Svo hvað segir FHI um bólusetningu barnshafandi kvenna? Í fyrsta lagi er viðurkennd staðreynd; að þunguð kona og fóstur séu viðkvæm:

Hver verður niðurstaðan þá

Þú gætir verið að bíða spenntur eftir niðurstöðu FHI, þegar allar staðreyndir eru teknar með í reikninginn. Svo skulum draga saman það sem við vitum af ofangreindu:

• Að engar upplýsingar liggi fyrir frá Pfizer eða Moderna um að bóluefnið sé eftir á stungusvæði/delta vöðva eftir inndælingu, né að topppróteinið sé framleitt á staðnum.
• Þær rannsóknir sýna að bóluefnið helst ekki á inndælingarsvæðinu.
• Þegar "sérfræðingarnir" eins og Aavitsland halda því fram að bóluefnið haldist á inndælingarsvæðinu, samkvæmt honum.
• Að því sé verið að ljúga að okkur, sbr.
• Að konur fái verulegar og miklar blæðingar og truflanir af bóluefninu, sem er enn ein staðfestingin á því að FHI og „sérfræðingarnir" eins og Aavitsland hafi logið að okkur (því ef bóluefnið leiðir til blæðinga í kviðnum þá sannar það að bóluefnið gerir það ekki vera á stungustað, vegna þess að enginn hefur látið stinga sprautunni í kviðinn).
• Að hættan á alvarlegum veikindum af völdum sýkingar hjá þunguðum konum sé lítil
• Að þunguð kona og fóstur séu viðkvæm,
• Að langtíma skaðleg áhrif og áhrif bóluefnisins séu ekki þekkt (sbr. m.a. samninga Pfizer og yfirvalda)
• Að Pfizer hafi stöðvað klíníska rannsókn sína áður en hægt var að skoða langtímaáhrifin,
• Að Pfizer hafi „svikið“ (eða svindlað) með klínískri rannsókn sinni,
  (að dauði og skert heilsa hafi farið yfir öll mörk um leið og fólk var bólusett, ég hef ekki einu sinni minnst á þetta í þessari umfjöllun)
• Að líklega hefur allt sem okkur hefur verið sagt um bóluefnið og áhrif þess, t.d. að það kom í veg fyrir sýkingu, verið meira og minna lygi – ég hef heldur ekki farið út í þetta í þessari umfjöllun)

Vissulega er þetta sanngjarnt yfirlit, það er örugglega ekkert fólk almennt, eða læknar sérstaklega, sem gera eitthvað annað en að mæla með því að allir hlaupi eins hratt frá þessari skaðlegu vöru?

Við getum notað myndlíkingu stærðfræðilegs útreiknings og fyrir FHI gefa „tölurnar" sem eru taldar upp hér að ofan eftirfarandi niðurstöðu, þegar þeir þurfa að "reikna 2+2:

Svarið í er því að barnshafandi konur ættu að taka bóluefnið, eða eins og samlíking og myndlíking með útreikningi verður þá: 2+2=7658.

Nú ætla ég að segja eitthvað um hvers vegna þetta hugarfar og ótrúlegur vilji til að tefla með líf og heilsu er ekki skrítinn.

Yfirvöld, lækninga- og iðnspillingin hafa aðeins eitt starf í dag og það hefur ekkert með siðfræði að gera, oft ekki einu sinni neitt með læknisfræði að gera. Á einhvern sálrænan hátt hafa þau fúslega stigið inn í það hlutverk að vera sölu- og kynningardeildir ofbeldispeningaiðnaðarins, sem fyrir löngu hefur náð yfirráðum yfir stærstum hluta heilbrigðisiðnaðarins. Margir munu segja í orðum að þetta séu hrikaleg mistök og að hlutverk heilbrigðiskerfisins sé að sjá um heilsu fólks á meðan aðgerðir eftir 2020 hafa sýnt okkur eitthvað allt annað. Og það er aðgerð sem sýnir raunveruleikann, ekki (tóm) orð.

Þetta er ástæðan fyrir því að læknasiðfræði og varúðarreglan hefur nú verið fjarlægð. Flutningalest, jafnvel þótt hún sé flutningalest dauðans, verður að rúlla áfram. Þetta er raunverulegt hlutverk FHI og norskra yfirvalda og frá 2020 hafa þau sýnt okkur þetta algjörlega opinskátt, fyrir þá sem hafa augu til að sjá. Þótt margir muni mótmæla harðlega fullyrðingum um að það sé meðvitaður vilji til að drepa og særa, þá er að minnsta kosti enginn vafi, tengdur umfjölluninni hér meðal annars, að það er mjög áþreifanlegur og meðvitaður vilji til að spila í stórum stíl. með líf og heilsu fólks.

Ég endurtek þetta meme, vegna þess að það er lýsandi: úti í heiminum sérðu ótrúlegan fjölda vísindamanna og lækna sem eru algjörlega undrandi og ruglaðir (undrandi) yfir öllum sjúkdómnum og dauðanum sem hefur átt sér stað alveg samhliða bólusetningu:

Notabene það eru auðvitað margir einstaklingar sem taka þátt í þessu sem skilja þetta ekki eða líta framhjá þessu en eiga að skilja og sjá þetta. Þeim ber í rauninni skylda til að skilja og sjá þetta. Það þarf að hreinsa til í heilbrigðiskerfinu í Noregi.

Þessi grein var birt af Foreningen lov og helse.