„Biden-stjórnin notaði ekki aðeins dómsmálaráðuneytið til að ráðast á Trump forseta og aðra áberandi repúblikana, heldur fór hún einnig á eftir lögfræðingunum þeirra,“ að sögn lögmannsins John Eastmann.
„Ef við bindum ekki enda á þetta skaðlega lagaumhverfi, munum við eyðileggja réttarríkið og réttarkerfið – en það er auðvitað ætlun þeirra,“ segir Eastman, sem er lögfræðingur og fræðimaður sem starfar sem háttsettur embættismaður hjá Claremont Institute stofnuninni.
Ferill Eastman fór út af sporinu og líf hans snerist á hvolf, vegna tilrauna hans til að sannfæra Mike Pence um að neita að staðfesta kosningaúrslitin 2020 í janúar 2021.
Bandaríska lýðræðismiðstöðin greindi frá því að John Eastman hafi verið vikið úr starfi í kjölfar kvörtun tvíflokka sem undirrituð var af 25 lykilpersónum, þar á meðal fyrrverandi hæstaréttardómara alríkis- og Kaliforníuríkis, embættismanni repúblikana, leiðandi lagaprófessorum og siðfræðiráðgjafa frá George W. Bush og Obama.
Sakaður um að hafa brotið gegn faglegri ábyrgð sinni
Í kvörtuninni var Eastman sakaður um að hafa brotið gegn faglegri ábyrgð sinni sem lögmaður með því að leggja fram tilhæfulausar kröfur, gefa rangar yfirlýsingar og taka þátt í villandi vinnubrögðum í viðleitni sinni til að halda Donald Trump við völd eftir kosningarnar 2020.
Þetta innihélt þátttöku hans í málsókninni í Texas gegn Pennsylvaníu, meintan þátt hans í að hvetja mannfjöldann á „Stop the Steal“-fundi Trumps og „lagalega órökstudda áætlun“ hans um að þrýsta á þáverandi varaforseta Mike Pence að hafna gildum atkvæðum kjörmanna. svipta milljónir kjósenda kosningaréttinn.
Svívirtur fyrir að taka þátt í málsókn
Það sem virðist óvenjulegt er að lögmaður sé svívirtur einfaldlega fyrir að taka þátt í málsókn. Eastman telur að hörð afstaða dómsmálaráðuneytisins til íhaldsmanna og lögfræðinga þeirra sé vísvitandi tilraun til að koma í veg fyrir lagalegar áskoranir í framtíðinni.
„Þeir hafa beinlínis sagt að þeir vilji gera þessa lögfræðinga svo eitraða að enginn muni taka að sér svona mál aftur,“ sagði Eastman.
„Þú getur ekki haft andstæð réttarkerfi þegar annar aðilinn getur ekki fundið lögfræðinga til að koma fram fyrir hönd þeirra.
Deilir áhyggjum
Lögmaðurinn Robert Previto, sem hefur stundað lögfræði í New York í næstum 30 ár, endurómaði áhyggjur af stjórnmálavæðingu ríkisstofnana og dómstóla undir stjórn Biden.
„Eastman og Giuliani hafa báðir rétt fyrir sér í mörgum athugasemdum sínum um vopnaburð ríkisstofnana og dómstóla,“ sagði hann.
Previto varaði við alvarlegum afleiðingum slíkra aðgerða og lagði áherslu á: „Við getum ekki lifað af sem lýðveldi, einstaklingsfrelsi getur ekki lifað af, ef dómstólar okkar og ríkisstjórn okkar yfirgefa sögulegt hlutleysi sitt gagnvart þeim sem ekki eru við völd og setja í staðinn hættulegt fordæmi um að lögsækja pólitíska andstæðinga .”
Eastman gagnrýndi það sem hann lýsti sem sláandi dæmi um kollvörpun í stjórnmálum og fullyrti að demókratar árið 2024 hafi sakað Donald Trump um að ætla að beita dómsmálaráðuneytinu með vopnum ef hann yrði endurkjörin, á meðan þeir hefðu gert það sjálfir undanfarin fjögur ár.
Saksóknarar misnoti lagaramman
Eastman sakar einnig saksóknara um að misnota lagaramman, til þess eins að reyna koma höggi á viðkomandi, sem jafnan fellur utan gildissviðs þeirra.
Hann benti á niðurstöðu Hæstaréttar í Fischer gegn Bandaríkjunum, sem úrskurðaði að saksóknarar hefðu farið fram úr sér með því að beita hindrunarlögum – sem upphaflega var ætlað að taka á skjalabrotum – gagnvart einstaklingum sem tóku þátt í óeirðunum í Capitol 6. janúar.
Í því tilviki taldi dómstóllinn að fyrirhuguð beiting laganna væri of þröng til að ná yfir þá víðtæku notkun sem þeim hafði verið veitt.
Eastman gagnrýndi einnig ríkissaksóknara eins og Fani Willis í Georgíu og Kris Mayes dómsmálaráðherra í Arizona fyrir að vísvitandi teygja mörk samsæris- og fölsunarsamþykkta, til að refsa fyrir hegðun, slíkar ákærur telur hann ekki réttlætanlegar.
„Þeir misnota með skipulögðum hætti lagarammann til að ná yfir hegðun sem aldrei hefur verið meðhöndluð eins og þær falla undir,“ sagði hann og dró hliðstæður við ofsóknir sem gerðar voru í Fischer-málinu.
Fischer-málið er lykildæmið í málflutningi John Eastman um ofsóknir saksóknara.
Ekki hægt að beita lögum um hindranir
Hæstiréttur komst að þeirri niðurstöðu að ekki væri hægt að beita lögum um hindranir, sem upphaflega voru ætlaðar til skjalabrots, á óeirðaseggjum 6. janúar án þess að skýrar vísbendingar um að athafnir þeirra hafi haft áhrif á opinberar skrár eða málsmeðferð.
Eastman bendir á þessa ákvörðun til að sýna fram á fullyrðingu sína um að saksóknarar séu að teygja mörk refsilaga til að miða við háttsemi sem ekki fellur jafnan undir þessar samþykktir.
Lögfræðingurinn Robert Previto benti á hætturnar af því sem hann lýsti sem „lögreglu“ af sitjandi stjórn og varaði við möguleikum þess til að rýra lýðræðislegar grundvallarreglur.
Hann útskýrði að alræði, sem hann skilgreindi sem „einflokksstjórn eða einfaldlega kúgun“, byrjar oft á því að hagræða umfangi glæpasamtaka til að ráðast á pólitíska andstæðinga.
Meira um málið má lesa hér.