Pétur Yngvi Leósson skrifar:
Ríkissaksóknarinn í Kansas, Kris Kobach, sakar Pfizer um að hafa staðið fyrir samsæri um fjársvik og svívirðileg grimmdarverk.
Pfizer mun þurfa að svara til saka.
Samningurinn aðgreinir þá frá ríkisstjórn Bandaríkjanna. Kobach segir að fjögur önnur ríki taki þátt og nefnir hann Idaho í því samhengi.
Málið snýst um glæpsamlegt samsæri samkvæmt þessari málssókn, sem fjögur önnur ríki ætla einnig að höfða.
Aðfinnslan inniheldur 69 síður og síðan erum við með u.þ.b. 100 síður af sönnunargögnum sem bætast við, þar er fjallað um svívirðileg grimmdarverk. Karen Kingston greinir frá málinu í þætti Stew Peters sem má sjá hér neðar:
Pfizer tók að rannsaka áhif á tilraunarottur sem gengu með unga og þegar rotturnar voru sprautaðar tóku þeir eftir vansköpun á höfuðkúpum þeirra og vöðvum. Einhverjar af rottunum misstu sjálfkrafa allt gotið og aðrar eignuðust andvana unga. Þrátt fyrir þessa vitneskju var hvatt til að sprauta ófrískar konur.
Kingston segir:
„Og ég upplifi sömu viðbrögð og fyrir þremur árum síðan. Framferði þeirra er andstyggilegt. Þeir frömdu fólskuverk og ríkissaksóknarinn greinir einnig frá því að Pfizer og Matvæla- og lyfjaeftirlitið FDA vissu… og CDC sóttvarnarsofnun Bandaríkjanna, þeir vissu allir um mikla aukningu á tilfellum tengdum hjartavöðvabólgu og gollurshússbólgu. Að beita þessum mRNA sprautum á nokkurn mann er einfaldlega glæpsamlegt athæfi eins og við vitum.
Sóttvarnarmiðstöðin CDC endurskilgreindi skilgreininguna „ónæmi“ og Pfizer-fylgiseðillinn lofar að skapa ónæmi fyrir SARS-CoV-2 en CDC segir að hún skapi ekkert slíkt. Þá flokkast hún að því er fullyrt er sem læknismeðferð.
Collins dómari (hjá 9. áfríunarréttinum) lýsti því yfir að jafnvel þótt menn taki eitthvað fyrirvaralaust gott og gilt, að málið snúist á einhvern hátt um „læknismeðferð”, þá var hann sammála Nelson dómara þegar hann sagði að sprautan myndar ekki ónæmi. Ef við erum nauðbeygð til að gangast undir læknismeðferð þá taldi hann að það fæli í raun í sér stjórnarskrárbrot, og síðan taldi hann upp lög byggð á fyrri niðurstöðum dómstóla og segir síðan;“
„Slíkt flokkast sem líkamsárás.““
Viðtalið má sjá hér neðar:
