Helgi Örn Viggósson skrifar:

Matvæla- og lyfjaeftirlit Bandaríkjanna (FDA) kaus nú á dögunum að semja utan réttar eftir að ljóst var að stofnunin yrði dæmd fyrir alvarlega glæpi með því að eyða hundruðum milljóna af skattpeningum (reyndar kemur meirihluti fjármagns til FDA frá lyfjaframleiðendum) í  áróðursherferð gegn lyfinu ivermektín, sem urmull rannsókna sýndu að virkaði best allra lyfja gegn kóvid [1], auk þess að hafa áratuga reynslu sem eitt allra öruggasta lyfið á markaðnum.

“FDA tapar stríði sínu gegn ivermectin og samþykkir að fjarlægja allar færslur á samfélagsmiðlum og neytendatilskipanir varðandi ívermektín og [Covid], þar á meðal vinsælasta tíst í sögu FDA. Þetta tímamótatilfelli setur mikilvægt fordæmi í því að takmarka ofríki FDA hvað varðar samband læknis og sjúklings.”, sagði Dr. Mary Talley Bowden, einn læknanna sem höfðaði málið gegn FDA.

Góður samningur fyrir FDA?

Segja má að FDA sleppi vel, því enginn fer í fangelsi og engar sektir eru greiddar en stofnunin lofar að eyða öllum fölsku upplýsingunum, lygaáróðrinum, sem hún dreifði á samfélagsmiðlum og vefnum sínum innan 3ja vikna frá undirritun samkomulagsins. Ef horft er til allra þeirra mannslífa sem hefði verið hægt að bjarga og óþarfa þjáninga sem hefði verið hægt að koma í veg fyrir ef FDA hefði starfað í þágu almennings en ekki annarra hagsmuna, verður að telja að þetta sé vel sloppið fyrir þessa rammspilltu stofnun. Hins vegar er þetta mál áfellisdómur fyrir réttarríkið, því málið var 2 ár að velkjast í réttarkerfinu áður en þessi niðurstaða fékkst, sem segir okkur að a.m.k. í þessu tilfelli borga glæpir sig og í þokkabót skattfé notað til að verja glæpamanninn.  Ólíklegt verður að teljast að venjulegur einkaaðili sem færi a dreifa slíkum falsupplýsingum með jafn alvarlegum afleiðingum, myndi sleppa eins vel.

Meginfjölmiðlar þegja

Fyrir þá sem hafa áhuga á að kynna sér málið nánar, þá skrifaði Íslandsvinurinn Dr. Pierre Kory tvær greinar um málið á substakkinum sínum, þar sem hann útskýrir það ítarlega og af hverju FDA var látið sleppa svona ódýrt frá því. [2,3] Af einhverjum ástæðum hef ég ekki orðið var við umfjöllun um málið í megin fjölmiðlum en þeir voru hins vegar duglegir að breiða út lygarnar frá FDA á sínum tíma. The Defender er með ágæta umfjöllun sem óhætt er að mæla með [4], einnig Epoch Times [5] og eini íslenski fjölmiðillinn sem gerir þessu skil er Fréttin. [6]

Einn þáttur af mörgum

Dreifing falskra upplýsinga af hálfu FDA var aðeins einn af mörgum þáttum í stríðinu gegn ivermektín, sem háð var af öflunum að baki faraldrinum. Í metsölubókinni The War on Ivermectin [7], eftir Pierre Kory, er sagan gaumgæfilega skjalfest, en þar kemur m.a. fram að þessi öfl eyddu tugum milljarða  til að kosta svindlrannsóknir, þ.e.a.s. rannsóknir sem stillt er upp til að komast að fyrirfram ákveðinni niðurstöðu, er fengust birtar í helstu læknatímaritum og sýna áttu að lyfið gagnaðist lítt gegn kóvid, þvert á niðurstöður annarra rannsókna. Kunnugleg nöfn með sterk tengsl við bóluefnaframleiðendur voru notuð sem peningadreifarar, þ.e. til að fjármagna rannsóknirnar, eins og t.d. Bill and Melinda Gates Foundation og Welcome Trust, auk þess sem sumir komu að því eins og skrattinn úr sauðarleggnum, sbr. rafmyntakauphöllin FTX, sem síðar varð gjaldþrota eftir að upp komst um eitt allra stærsta fjármálamisferli sögunnar en stofnandinn, Sam Bankman-Fried, var dæmdur í 25 ára fangelsi nú á dögunum fyrir það. [8] Þetta gefur okkur ágæta mynd af hverslags glæpalýður stóð að baki þessu en margir sem tjáðu sig um málið í BNA telja þetta líka sýna skýr tengsl við það sem þeir kalla djúpríkið.

Brautin rutt fyrir neyðarleyfin

Tilgangurinn með þessu alvarlega misferli, sem kostaði ótal mannslíf, var að ryðja brautina fyrir neyðarleyfum illa rannsakaðra, stórhættulegra og í besta falli gagnslausra tilraunabóluefna og rándýrra einkaleyfisvarinna tilraunalyfja eins og remdesivir, molnupiravir og paxlovid. Ef viðurkennt hefði verið að til væru áhrifaríkar meðferðir, eins og fjölmargar rannsóknir staðfestu að væru fyrir hendi, þar sem ivermektín og hydroxychloroquine gegndu lykilhlutverki, hefðu ekki verið forsendur fyrir neyðarleyfunum og planið þ.a.l. í uppnámi. Þetta skýrir offorsið og herferðirnar sem kostuðu tugi milljarða sem keyrðar voru með dyggri aðstoð keyptra meginstraumsfjölmiðla til að blekkja almenning. Ég skrifaði stuttan pistil um þetta fyrir tæpum þremur árum undir fyrirsögninni “Spilling?” [9], í dag myndi ég sleppa spurningarmerkinu.

Rockefeller læknisfræðin

Sagt er að þegar Ameríka hnerrar þá fær heimurinn kvef. Þetta á einkar vel við þar sem heilbrigðisiðnaðurinn er annars vegar. Þegar John D. Rockefeller náði ráðandi stöðu í heilbrigðiskerfinu, lyfjaiðnaðinum og læknisfræðinni í BNA snemma á 20. öldinni, eins og skjalað er í óteljandi greinum og bókum, voru línurnar lagðar fyrir þá læknisfræði sem við búum við um mest allan heim í dag. Eins og í olíuiðnaðinum var stefnan sett á einokunarstöðu og var miskunnarleysi hans gagnvart allri samkeppni algjört en hann beitti peningavaldi sínu til hins ítrasta við að ryðja henni úr vegi þ.m.t. náttúrulækningum.  Arfleið hans sjáum við vel eins og “kerfið” er uppbyggt í dag, stýrt miðlægt samkeppnisandsnúið kerfi; í stóru lyfjafyrirtækjunum, læknaháskólum, helstu heilbrigðistofnunum sem stýra markaðnum í BNA;  NIH/NIAID, FDA, CDC og fjölþjóðastofnunum eins og WHO, GAVI, EMA o.s.frv., svo ekki sé talað um þá ritskoðun, þöggun og árásir á þá lækna og vísindamenn sem farið hafa út af sakramentinu eins og við urðum ítrekað vitni að í faraldrinum.

U.þ.b. 50% af öllum styrkjum til lyfjarannsókna í heiminum koma frá NIH/NIAID, s.s. bandarískum skattgreiðendum, þar sem vafasamar persónur eins og Anthony Fauci hafa ráðið för um hverjir fái styrki og árið 2022 var WHO fjármagnað 84% af einkaaðilum. Rétt er að hafa þetta í huga þegar við skoðun hegðun íslenska heilbrigðiskerfisins, þ.m.t. Lyfjastofnunar, því það er óumdeilanlega hluti þessa alþjóðlega kerfis hvort sem okkur líkar betur eða verr.

Þáttur Lyfjastofnunar Íslands

Ef hegðun Lyfjastofnunar í samhengi við ivermektín er borin saman við þá sem FDA viðhafði, þarf maður að hafa verulega skert lyktarskyn til að skynja ekki sama ramma óþef spillingar.  Gleggsta dæmið um þetta var offorsið af hálfu stofnunarinnar gegn lækninum, Guðmundi Karli Snæbjörnssyni, en skömmu eftir að rannsóknir fóru að koma út sem sýndu fram á stórkostlegan árangur af notkun lyfsins gegn kóvid, fór hann að birta um það upplýsingar á Facebook síðu sinni. Jafnframt leitaði hann til stofnunarinnar með erindi um að mega skrifa upp á ívermektín með undanþágulyfseðli. Lyfjastofnun brást harkalega við og hótaði lækninum öllu illu, engu líkara en ef hún væri varðhundur einhverra allt annarra hagsmuna heldur en hún á að vera að gæta og kærði hann til lögreglunnar, á þeirri forsendu að læknirinn væri að auglýsa lyf og brjóta þannig gegn lyfjalögum. Í rökstuðningi stofnunarinnar segir m.a. eftirfarandi:

“Ítrekar Lyfjastofnun að stofnunin telur brotið til alvarlegustu brota gegn ákvæðum XIII. kafla lyfjalaga og reglugerðar um lyfjaauglýsingar.”   [10]

Rétt er að geta þess að hámarksrefsing fyrir alvarleg brot gegn lyfjalögum er 6 ár í fangelsi .

Ljóst er að Guðmundur Karl var ekki að auglýsa eitthvað tiltekið vörumerki, ekki frekar en læknar Landspítalans, sem mæltu með að fólk sem greindist með kórónuveirusýkingu og væri í heimaeinangrun tæki parasetamól eða parkódín til hitalækkunnar. [11]  Frekar umdeild ráðgjöf en látum það kjurt liggja.

Á sama tíma og Lyfjastofnun vildi koma lækninum sem var að upplýsa skjólstæðinga sína á bak við lás og slá, birti hún á vef sínum líkt og FDA neikvæðar upplýsingar um ívermektín, byggðar á svipuðum blekkingum. Og loksins þegar stofnunin veitti nóbelsverðlaunalyfinu markaðsleyfi og læknar gátu farið að ávísa því til sjúklinga sinna, var það svo dýrt að aðeins ríkt fólk hafði efni á því, 2-3 falt dýrara en í öðrum V-Evrópulöndum og 525 sinnum dýrara en á Indlandi. [12]  Lyfið er sem sagt í raun enn óaðgengilegt almenningi á Íslandi vegna stríðsins gegn því sem Lyfjastofnun er enn aðili að, auðveldara og ódýrara er fyrir fólk að nálgast ópíóíða.

Rúna Hvannberg.

Auglýsingaherferð Lyfjastofnunar

Auglýsingaherferð Lyfjastofnunar hvað varðar s.k. kóvid tilraunabóluefni er svo sér kapítuli út af fyrir sig, sem eldist afar illa. Forstjórinn sjálfur, Rúna Hauksdóttir Hvannberg, var tíður gestur fjölmiðla bæði í aðdraganda og kjölfar þess að veita þeim skilyrt markaðsleyfi, þar sem hún dásamaði virkni og öryggi efnanna án þess byggja á vísindalegum staðreyndum, m.a. hélt þeim fáránleika fram að nokkurra vikna þróunartími sem venjulega tekur að meðaltali um 15 ár, þýddi ekki að slakað yrði á öryggiskröfum:

“En býður flýtimeðferð hættunni heim? Rúna segir að það sé hvorki mat Lyfjastofnunar hér né þeirrar evrópsku. Sömu kröfur séu eftir sem áður gerðar.”,  sagði hún í viðtali við RÚV 23. nóvember 2020.  [13]

Allir sem þekkja eitthvað til klínískra lyfjarannsókna vita að aðalatriðið er að staðreyna skaðleysið og til að rannsaka það þarf tíma, langan tíma. Hvort sem forstjórinn sagði þetta gegn betri vitund eða vissi ekki betur er álíka slæmt. Pfizer skjölin svokölluðu, þ.e. skjölunin sem til varð í klínísku tilraunum fyrirtækisins, sem FDA vildi fela fyrir almenningi í 75 ár en dómstóll skikkaði stofnunina til að leysa úr haldi á skemmri tíma eða 50.000 skjöl á mánuði og byrjað var á í lok 2021, sýna glögglega hversu ábyrgðarlaus þessi ummæli voru, svo ekki sé minnst á aðrar upplýsingar um alvarleg misferli sem fram hafa komið í dagsljósið síðar.

Í herferð sinni tjaldaði Lyfjastofnun öllu til, kostaði auglýsingar á samfélagsmiðlum, notaði hlaðvarp sitt ítrekað til að boða fagnaðarerindið og bauð m.a. fulltrúa dótturfyrirtækis eins af stóru lyfjafyrirtækjunum í viðtal til að selja fólki hversu góð efni þetta væru og tók þátt í að reka áróður fyrir að bólusetja ætti börn 5-11 ára þvert á allar vísindalegar forsendur [14] og  heilbrigð skynsemi sagði að það gerði börnunum ekkert gagn, gæti hins vegar skaðað þau alvarlega eins og t.d. heimilislæknirinn Atli Árnason benti á í opnu bréfi til heilbrigðisráðherra sem birt var í Morgunblaðinu [15] og hjartalæknarnir Sigfús Örvar Gizurarson og Kristján Guðmundsson sem sögðu í grein í sama blaði:  „Oft er um að ræða væg einkenni og sjúkdóm, en slíkir sjúkdómar geta valdið varanlegum skaða á hjartavöðvanum og áhrifin koma oft ekki fram til fulls fyrr en mörgum árum síðar.“  Vegna þessarar óvissu þá mæltu læknarnir með því að fólk biði með bólusetningu barna sinna. [16] Lyfjastofnun hefur margsinnis verið gefin ærin ástæða, þ.m.t. öll dauðsföllin strax í upphafi,  til að draga til baka skilyrtu markaðsleyfin fyrir þessum hættulegu efnum, sem er tilefni fyrir aðra grein.

Ef auglýsingaherferð Lyfjastofnunar er borin saman við meintar auglýsingar Guðmundar Karls Snæbjörnssonar læknis og stofnunin vildi koma honum í fangelsi fyrir, verður vart hægt að komast að annarri niðurstöðu en að hún hafi gerst sek um alvarlega valdníðslu, ráðgast um samband læknis við sjúklinga sína og sjálf brotið gróflega gegn þeim kafla lyfjalaganna sem hún ásakaði lækninn ranglega um. Ef til vill er full ástæða fyrir íslenska lækninn, sem hér um ræðir, að taka amerísku kollegana sína sem fóru í mál við FDA til fyrirmyndar.

Heimildir: 

1. Ivermectin for COVID-19: real-time analysis of 248 studies – https://c19ivm.org/

2. The FDA Settled With Us Because They Knew They Were Going To Lose —https://pierrekorymedicalmusings.com/p/the-fda-settled-with-us-because-they

3. FDA Ivermectin Settlement – Follow-Up — https://pierrekorymedicalmusings.com/p/fda-ivermectin-settlement-follow

4. ‘Blood on Its Hands’: FDA Will Remove Anti-ivermectin Social Media, Website Posts Under Lawsuit Settlement Agreement — https://childrenshealthdefense.org/defender/fda-ivermectin-covid-treatment-lawsuit-social-media/

5. FDA Settles Ivermectin Case, Agrees to Remove Controversial ‘Stop It’ Post — https://www2.theepochtimes.com/health/fda-settles-ivermectin-case-agrees-to-remove-controversial-stop-it-post-5612010

6. FDA tapar stríðinu gegn Ivermectin: samþykkja að fjarlægja allar upplýsingar þar sem varað er við notkun Ivermectin vegna CÓVID – https://frettin.is/2024/03/24/fda-tapar-stridinu-gegn-ivermectin-samthykkja-ad-fjarlaegja-allar-upplysingar-thar-sem-varad-er-vid-notkun-ivermectin-vegna-covid/

7. The War on Ivermectin: The Medicine That Saved Millions and Could Have Ended the Pandemic — https://a.co/d/bRaKgdg

8. Bankrupt FTX Gave $18.2M to Early COVID-19 Researchers Who Cast Doubt on Ivermectin and Hydroxychloroquine — https://www.themainewire.com/2022/11/bankrupt-ftx-gave-18-2m-to-early-covid-19-researchers-who-cast-doubt-on-ivermectin-and-hydroxychloroquine/

9. Spilling? — https://bit.ly/remdesivir-vs-invermectin

10. Ivermectin auglýsingar á Facebook – https://www.lyfjastofnun.is/wp-content/uploads/2023/06/ivermectin-auglysingar-a-facebook-2021010132-nidurstada-til-birtingar.pdf

11. COVID-19 Upplýsingar fyrir fullorðna einstaklinga í heimaeinangrun — https://www.landspitali.is/library/Sameiginlegar-skrar/Gagnasafn/Sjuklingar-og-adstandendur/Sjuklingafraedsla—Upplysingarit/COVID-19_upplysingar_fyrir_fullordna_einstaklinga_i_heimaeinangrun_januar_2022.pdf

12. Ivermectin – Finnst fólki í lagi að lyf sem er selt á 400 krónur á Indlandi sé verðlagt á 210 þúsund krónur á Íslandi? — https://www.dv.is/eyjan/adsendar-greinar/2021/11/17/adsend-grein-ivermecthin-finnst-folki-lagi-ad-lyf-sem-er-selt-400-kronur-indlandi-se-verdlagt-210-thusund-kronur-islandi/

13.  Ekki minni kröfur þó að bóluefni fái flýtimeðferð – https://www.ruv.is/frettir/innlent/2020-11-23-ekki-minni-krofur-tho-ad-boluefni-fai-flytimedferd

14. Er í lagi að segja ósatt fyrir þingnefnd? — https://bit.ly/kamilla-segir-osatt-fyrir-thingnefnd

15. Opið bréf til heilbrigðisráðherra – Atli Árnason  — https://bit.ly/AtliArnason-OpidBrefTilWillum
16. Ávinningur og áhætta af bólusetningum barna og ungmenna við kórónuveiru eftir Sigfús Örvar Gizurarson og Kristján Guðmundsson – https://www.mbl.is/greinasafn/grein/1787941/

Greinin birtist fyrst á Krossgötur 6.4.2024.