Ingibjörg Gísladóttir skrifar:

Tekið er lán upp á 111 milljarða til að forða hamfarahlýnun. Er einhver hætta á slíku? Hvenær var það sannað?

Við lifum á stórfurðulegum tímum. Óljóst er hver stýrir helsta herveldi heims en allir taka þátt í þeim þykjustuleik að það sé Joe Biden. Á Íslandi vilja Sjálfstæðismenn færa ESB öll völd með bókun 35 og lýðveldið okkar ekki einu sinni orðið aldargamalt. WHO krefst heimsyfirráða á sviði heilbrigðismála þrátt fyrir slappt orðspor og stjórnvöld okkar virðast ætla að láta þeim það eftir. Það er ekki talað fyrir friði en gyðingahatur fjármagnað í Palestínu í gegnum UNRWA og byssukúlur keyptar til að drepa Rússa. Stjórnvöld samþykkja að spendýr geti skipt um kyn og 1938 hefur stungið upp sínum ljóta haus með „kauf nicht bei Juden“ áróðri.

Ekkert aðhald virðist í ríkisrekstrinum. Á góðærisskeiði ætti fremur að leggja fyrir til mögru áranna, sem óhjákvæmilega koma. Ein fáránlegasta ákvörðunin er sú að taka lán upp á 111 milljarða með 3.5% vöxtum til að mæta „grænum skuldbindingum“ okkar því eins og RÚV hefur verið óþreytandi í að fræða okkur um þá stefnir í að notkun jarðarbúa á jarðefnaeldsneyti valdi hamfarahlýnun, stórkostlegri hækkun sjávarborðs, fjöldadauða tegunda, stríðum og öðrum hörmungum.

Bæði sjávarborð og hitastig jarðar hefur vissulega hækkað frá því að Litlu ísöldinni lauk, hægt og rólega, og hófst sú þróun á undan iðnvæðingunni en hefur vart mikið með hana að gera

Með hokkíkylfugrafi Michaels Manns sem Milliríkjanefndin um loftslagsbreytingar (IPCC) tók upp í skýrslur sínar 2001 átti að vera fram komin sönnun þess að Vesturlönd hefðu valdið hlýnun jarðar með losun CO2. Rannsókn Manns á trjábolum í N-Ameríku var tekin framyfir allar þær skýrslur grasa-, dýra- og jöklafræðinga frá öllum heimshornum sem sýndu bæði landnámshlýskeiðið og litlu ísöldina. Ekki má þó viðurkenna að hlýrra hafi verið á Landnámsöld en nú því þá þarf að útskýra hvernig það gat skeð er magn CO2 í andrúmsloftinu á þeim tíma nam aðeins um 280ppm ± 10 ppm skv. skýrslum IPCC. 

CO2 getur ekki stjórnað hitastigi jarðarinnar. Í fyrsta lagi er það aðeins rúmlega 0.04% af andrúmsloftinu. Í öðru lagi hefur það helst virkni sem gróðurhúsalofttegund á afmörkuðu tíðnisviði (13.5 -16.5 μm) og á þar í samkeppni við vatnsgufu. Í þriðja lagi minnka áhrif þess eftir því sem meira bætist við. Það segir m.a. William Happer lofteindafræðingur (sem vinnur með CO2 hjá Princeton) sem líkir áhrifunum við að mála hlöðu rauða. Eftir fyrstu umferðina sést mikill munur og einnig eftir næstu tvær en eftir það þá verður hlaðan ekki mikið rauðari. Í fjórða lagi hefur ekki verið sýnt fram á að hækkun CO2 gilda sé undanfari hitastigshækkunar, hið öfuga virðist raunin.

Ég afneita því ekki að CO2 sé gróðurhúsalofttegund en að aukning þess í andrúmsloftinu geti valdið einhverri hamfarahlýnun kaupi ég alls ekki - enda hætt að hlusta á RÚV sem reyndi að ljúga því að þjóðinni að 97% vísindamanna tryðu á hamfarahlýnun.

Loftslagsmálin snúast um pólitík

Eftir 28 loftslagsráðstefnur sést enginn árangur í að minnka notkun jarðefnaeldsneytis; jafnvel notkun kola eykst í heiminum. Heilmikill árangur hefur hins vegar náðst í að rýra lífskjör Vesturlandabúa með "grænum sköttum" og alheimsauðvaldið sem heldur utan um sölu loftslagsbréfanna hefur einnig auðgast.

Ottmar Edenhofer þáverandi formaður IPCC sagði í viðtali er birtist í Stuttgarter Zeitung 2010 undir yfirskriftinni „Klimaschutz als Entviklungshilfe“ að ekki væri hægt að ræða loftslagsmálin nema í tengslum við hnattvæðinguna og að tilgangurinn með loftslagspólitíkinni væri að jafna út auði jarðarbúa.

Í grein í Hill frá 2015, „The Climate Comitern Speaks“, er haft eftir Christiana Figueres framkvæmdastjóra loftslagsmála hjá SÞ að takmarkið sé að rústa því efnahagskerfi er hafi verið við lýði frá iðnbyltingunni, sem sagt kapítalismanum, og Greta Tunberg og félagar kölluðu í greininni „Why we Strike Again“ (2019) eftir niðurrifa allra kúgunarkerfa, þar með töldu feðraveldinu, því þau hafi skapað loftslagskreppuna.

Á síðasta ári keypti Ísland losunarheimildir af Slóvakíu fyrir 350 milljónir og eiga þeir peningar m.a. að renna til að einangra hús þarlendis - sem sagt þróunarhjálp.

Aukning CO2 er af hinu góða

Í mínum huga er aukning CO2 eingöngu af hinu góða. Vitað er að CO2 veldur auknum vexti gróðurs og gerir einnig plöntur þolnari gegn þurrkum því ef mikið er af CO2 þá missa plönturnar ekki jafn mikinn raka út um loftaugun er þær opna þau til að taka inn það lífsnauðsynlega efni.

Við erum komin lengst í orkuskiptunum allra landa og hefðum aldrei átt að skrifa undir Parísarsamkomulagið og enn síður Kyoto aflátssöluna sem reyndist gullnáma svindlara eins og bæði James Hansen og Naomi Klein hafa minnst á í bókum sínum.

Eigum við borgarar þessa lands ekki rétt á að ef okkur er ætlað að borga 111 milljarða með vöxtum til að forða stjórnlausri hlýnun og hörmungum í heiminum að sýnt sé fram á að þær greiðslur hafi einhver áhrif í þá átt sem okkur er sagt að þeim sé ætlað?

Greinin birtist fyrst í Morgunblaðinu 22.4.2024