Sálfræðingurinn Jordan Peterson, lýsir stuðningsmönnum Hamas/palestínu sem siðlausum geðsjúklingum eða nytsömum einfeldningum sem vita ekki betur.

Peterson greinir frá því að Átakanlegt atriði hafi átt sér stað í London nýlega, borg sem oft er haldið uppi sem leiðarljósi fjölmenningar sem knýja átti áfram með innflytjendum - borg sem nú virðist því miður hafa misst glans sinn. Þótt áhrifin af slíkum hraða innflytjenda kunni að vera erfið, þá er það alls ekki aðalástæðan fyrir því að Hamas hefur aflað sér svo mikils stuðnings, þetta segir Jordan Peterson, sálfræðingur í pistli sem þýtt er af the Telegraph:

Ofríki írönsku múllaanna

Okkur finnst gaman að trúa því, í þægindum okkar sem oft hefur verið óunnið, að mismunur á frumspekilegum og trúarlegum viðhorfum sé einfaldlega hægt að horfa framhjá í þágu mannkynsins sem við deilum öll. Þar af leiðandi tekst okkur ekki að íhuga alvarlega þann mjög raunverulega mun sem enn er á milli fólks (sérstaklega þegar það er verst), og sem veldur eilífum átökum og viðheldur glæpastarfsemi sem heldur svo stórum hluta heimsins fátækum, ömurlegum og vondum. Við trúum því að við getum veifað töfrasprota velvildar og látið allar skynsamar skoðanir og viðhorf hverfa á landamærunum og ekkert skilið eftir nema hinn margrómaði „fjölbreytileiki“ sem er orðin „siðferðisleg nauðsyn“ - eða annað.

Við vanmetum líka á kjánalegan hátt þrautseigju, styrk og slægð þeirra sem líta á dyggðir okkar og frelsi sem last og sögulegt slys. Sumar fregnir herma að leiðtogar Hamas eða fyrrverandi leiðtogar hafi tekið sér búsetu í London eða starfað á Vesturlöndum með litlum raunverulegum þvingunum. Burtséð frá sannleiksgildi þessara tilteknu fullyrðinga, eða hinni augljósu og núverandi hættu sem stafar af þessum leiðtogum, þá getur lítill vafi leikið á því að siðblindir valdamenn óvina okkar valda nú eins mikilli röskun og þeir mögulega geta alls staðar í helstu borgum vesturlanda, „lýðræðislegur heimur.“

Nærtækasta dæmið er nú gefið af harðstjóranum í Teheran. Erum við virkilega of heimsk til að greina nærveru írönsku gervitrúarþrjótanna á bak við þessi miklu mótmæli, sem nýttu sér til fulls átökin í Ísrael, sem þeir gerðu allt til að koma á? Það hefur löngum verið til hagsbóta fyrir alræðissinna sem vilja halda fast við völd sín í Mið-Austurlöndum og víðar að nota Palestínumenn sem fallbyssufóður og kjafta á hlið gyðingaríkisins, sem allt í gegnum tíðina getur verið svo þægilegt fyrir málstaðinn „að vera kennt um.“

Við verðum að muna að írönsku múlarnir eru á bandinu. Þeir eru hataðir, af hefndarhug, af eigin borgurum, og það verðskuldað. Þeim er að auki tilvistarlega ógnað af Abrahamssáttmálanum og gera allt sem í þeirra valdi stendur til að tortíma þeim og valda með mestum skaða. Þessir samningar, sem lengi voru taldir ómögulegir af rótgrónu og óbilgjörnu embættismannakerfi utanríkisráðuneytisins, færðu frið og möguleika á samvinnufarsæld til ákveðinna araba/múslimaríkja (UAE, Marokkó, Barein og Súdan).

Sádi-Arabar tóku einnig vel á hugmyndina og auðvelduðu þessi frumkvæði bak við tjöldin. Við misstum því af stórkostlegu og sögulega fordæmalausu tækifæri til að koma þeim inn í hóp þeirra sem eru hlynntir Ísrael, aðallega vegna þess að demókratar voru ekki tilbúnir til að lána ríkisstjórn Donald Trump nokkur jákvæð afrek.

Þetta er hörmulegt, þar sem Abrahamssáttmálinn gróf djúpt undan frásögninni um „múslima gegn öllum öðrum“ (flestir gyðingar í brennidepli); frásögn sem geðlæknar eru alltaf og óhjákvæmilega háðir til að hvetja þá verstu af sér og fylgjendum sínum. Það eru því augljósir hagsmunir „forystu“ Írans að neyða Ísraelsmenn til að verja sig, með öllu tilhlýðilegu valdi, svo hægt sé að spuna hernaðarhæfileika þeirra, sem er enn frekari vísbending um kúgandi nýlendustefnu þeirra.

Þetta leiðir okkur einmitt að aðalvandamálinu: hinni heiftarlegu frásögn af fórnarlambinu og „fórnarlambinu“ sem hefur sýkst víða um hinn vestræna heim.

Ný vígstöð í menningarstríðinu

Allir sem ekki hafa búið undir steini síðustu tvo áratugi skilja að við erum í menningarstríði af áður óþekktri dýpt og breidd. Það hefur ekki enn brotist út í fullkomin átök, þó að það hafi komið nálægt því í Black Lives Matter mótmælunum 6. janúar og nú erum við að sjá sama gerast í palestínumótmælum.

Hvernig gat það mögulega verið að svo stór hluti vestrænna háskóla (sem og framsóknarmanna, almennt séð) gæti stutt sjálfa hreyfinguna á bak við verstu fyrirhuguðu árásina á gyðinga síðan í helförinni?

Til að skilja það verðum við að skilja hið vanheilaga bandalag milli póstmódernískrar heimspeki og marxisma; eitthvað sérstaklega, þó ekki einstakt, sem má rekja til eins Michel Foucault, einn af merkustu fræðimönnum heims.

Foucault, sem sjálfur var holdgervingur gremjulegs biturleika (ekki síst vegna firringar sem hann varð fyrir vegna kynhneigðar sinnar) helgaði líf sínu því verkefni að draga alla mannlega hvata niður í eina vídd: kraftinn.

Fyrir Foucault og Nietzschean hálfvita og fylgjendur hans, enginn raunveruleiki án nauðung og valds: engin ábyrgð, engin réttindi, enginn sannleikur, enginn himinn að ofan né helvíti fyrir neðan - ekkert nema allt-gegn-öllum.

Thomas Hobbes.

Jafnvel þeir sem segjast vera hvattir til að vera hvattir af, segjum, vitsmunalegri hefð, frjálshyggjusiðferði, eða jafnvel hinni margrómaðri núverandi gyðju alls umlykjandi samkenndar, eru, samkvæmt póstmódernista, að sækjast eftir engu nema sínum eigin þröngu sjálfhverfu markmiðum. Þeir ætluðu ekki að sætta sig við að einhver sameinandi saga væri til – hvaða „æðsta meta-frásögn“ sem er í orðalaginu – þeir voru fúsir til að tileinka sér þessa óendanlega víðtæku formúlu hrokafullrar, gremjulegrar marxískrar fórnarlambsfrásögnar sem var sérstaklega aðlaðandi fyrir svo marga helstu frönsku menntamenn þess tíma. Þannig – og fyrirsjáanlega – gleyptu þeir úlfaldann sem má segja, á meðan þeir þrýstu á mýju.

Sagan, fyrir Marx, var best skilin sem eilíf barátta milli spilltra eigna og saklausra, dyggðugra og kúgaðra sem hafa ekki – borgarastéttarinnar og verkalýðsins sem nú er klisjukennt.

Heimurinn sem hann boðaði var því hrein átök: tvær stéttir óumflýjanlegra óvina, sem kepptust að eilífu hver við annan um stjórn á efnahagslegu herfangi (eina verðmætasviðið sem talið var að væri til, þegar öll trúarleg og frumspekileg "ópíöt fjöldans" höfðu verið fjarlægt almennilega og smám saman). Þetta hefur breyst, undir þrýstingi póstmódernísks afbyggjandi siðfræði, í meta-marxisma sem á sama hátt boðar tvær stéttir mannkyns, en í enn sterkari mynd: fórnarlömbin (þeir sem fórnarlambið hefur rænt frá) og fórnarlambið (þeir) sem eiga allt – eða hvað sem er).

Tvískiptingin er ekki lengur eingöngu efnahagsleg, eins og hún var undir Marx. Þess í stað einkennir það allar mögulegar víddir flokkunar, kynferðislega, kynjaða (svokallaða), trúarbragða, þjóðernis, kynþátta, íþróttalegra, fagurfræðilegra og verðleika. Alls staðar er kraftafl valdsins og ójöfnuðurinn sem það veldur óumflýjanlega; alls staðar eru vondir kúgarar og dyggðugir kúgaðir. Þetta er staðlað kenning "elítu" háskólanna. Frá slíkum aðilum hefur það dreift sér alls staðar - og er andvígt af kennara, nemendum, stjórnendum og nú almennum borgurum í mikilli hættu.

Festival fórnarlambsins og afleiðingar þess

Í þessum martraðarkennda heimi eru aðeins tvær félagslegar stöður: þú og hópurinn þinn (því að það eru engir "einstaklingar" í þessu hugmyndakerfi) ert annað hvort fórnarlömb eða fórnarlamb. Þetta er mjög einföld kenning og eitthvað sem er því mjög aðlaðandi fyrir vísvitandi blinda, heimska og fáfróða. Það er hins vegar jafn þægilegt fyrir þá sem eru bitrir og gremjusamir - og því beinlínis ómótstæðilegir fyrir þá sem sameina báðar vafasömu eiginleikana.

Ef þú ert fórnarlamb, þegar allt kemur til alls, hefur þú enga siðferðilega stöðu. Engin refsing er því óverðskulduð eða nægilega þung. Þetta gildir jafnvel þótt þú sért "aðeins" meðlimur í fórnarlambshópi, og hafir ekkert gert rangt annað en það, því „einstaklingur" er flokkur sem innan póstmódernískrar heimspeki er ekki lengur til.

Ef þú ert fórnarlamb, aftur á móti, er öll siðferðisleg hneykslun réttlætanleg, verðug og lofsverð – jafnvel siðferðilega krafist – þótt þú sért bara sjálfsupphafandi, hefndarlaus og hræsnisfullur „bandamaður" einhvers jaðarsetts hóps.

Staðreyndin er sú að nú hefur myndast svigrúm fyrir verstu narkissista og geðsjúklinga veraldarinnar, sem munu nýta sér ástandið í formi „hefndaraðgerða.“

„Fórnarlömb“ og áhrif þess á átök Ísraels og Gaza

Hvað þýðir þetta sérstaklega fyrir skilning á deilunni milli Ísraels og Gaza og mótmælanna um allan heim í kjölfar þeirra?

Jæja, fáir myndu vera ósammála því að Ísrael sé mjög farsæl þjóð. Það er samfélag sem metur vitsmunalegan árangur og árangur er ofmetið. Gerir þetta það aðdáunarvert?

Sögulegar árásir á Ísrael og þegna þess falla allt of vel í nútímann með þeirri róttæku kröfu vinstrimanna að velgengni, sé ekkert annað en vond afleiðing hins illa kapítalíska kerfis sem hann varð til í.

Sú óumflýjanlega niðurstaða sem af þessu leiðir að óhóflega farsælir Ísraelar hljóti þá að vera einstaklega arðrænir, reynist mjög hentug fyrir írönsku leiðtogaþrjótana, sem vonast til þess að beina athyglinni frá eigin ófyrirgefanlegum mistökum þeirra.

Það er nóg af araba eða múslimskum kúgarum sem hið sanna „samúðarfulla“ fólk á vinstri vængnum getur haft áhyggjur af. Það er mikið af raunverulega kúguðu fólki. Tökum sem dæmi eyðilagða íbúa Súdans, þar sem ýmsar vígasveitir starfa á hrottalegan og ósýnilegan hátt - algjörlega utan ratsjár margra dyggðaboða á Vesturlöndum. Sama mætti ​​segja enn víðar um konur í Íran, en kúgun þeirra er augljóst einkenni sálrænnar grimmdar.

Hvar eru hneykslanirnar frá Harvard-, Yale-, Oxford- og Cambridge-guðmönnum um neyð huldufólks í þessu hrottalega ríki? Jafnvel Amnesty International, sem er þekktast núna fyrir vakandi heimsku sína, hefur án árangurs hvatt heiminn til að gera athugasemdir við slíkt.

Jafnvel þótt Palestínumenn hafi orðið að fórnarlömbum – og hægt er að færa rök fyrir því – eru þeir eru sannarlega ekki einir og það er erfitt að færa fram trúverðug rök fyrir því að gyðingar á svæðinu eigi ekki að minnsta kosti jafn mikla samúð skilið fyrirfram, sérstaklega í ljósi þess hversu margir eru beinir afkomendur þeirra sem gengu í gegnum einhver verstu hamfarir í sögu heimsins undir stjórn nasista - eitthvað sem SÞ viðurkenndu þegar þau tilkynntu um sjálfstætt gyðingaríki (og, svo það gleymist, samsvarandi arabaríki ) árið 1948.

Viðvörun úr sögunni

Ekki er hægt að ofmeta hættuna af frásögn fórnarlambsins/þolandanum sem slíkum. Það er jú birtingarmyndin sem bjó til einræðisherrana Lenín, Stalín og Maó. Útbreiðsla hugmyndafræðinnar olli nasista-Þýskalandi og í okkar tíð ollið algerum hörmungum þegar kemur að fjöldamorðunum í Rúanda. Þetta er saga sem endurtekur sig: Kain sjálfur var fyrsta fórnarlambið og góði bróðir hans, Abel, fyrsti fórnarlambið, verðskuldaði ekkert minna en ofbeldisdauða.

Slík eðlishvöt sem knýr fram sundrung, miðar ekki að fyrirgefningu og friði, heldur leitar hún stöðugt að refsingunni og ringulreiðinni sem nærir hugmyndafræðina.

Þetta er ástæðan fyrir að halda orðum George Orwell á lofti, hann greindi frá í The Road to Wigan Pier, þar sem hann hvatti einkum sósíalista, um að elska ekki fátæka eins mikið og að hata hina ríku.

Það eru nú hundruð þúsunda sem ganga fyrir djöflavæðingu gyðinga, handónýt markmið á bakvið tjöldin, leitt af aðgerðum írönsku einræðisherranna. Þeir myndu hins vegar hafa lítið kaup ef ekki væri hægt að gera það með ömurlegum, einfeldningslegum, stoltu „vitsmunalegum“ vestrænum hugmyndafræðingum, hið fullkomna hatur í nafni samúðar, menga allt alls staðar, af hvaða stærðargráðu sem er, með hræðilegri ásökun um arðrán og kúgun.

„Þetta hefur gerst aftur og aftur í sögunni. Afkomendur Ísraelsmanna til forna eru alhliða kanarífuglar í kolanámunni. Ef við leyfum þeim sem eru öfundsverðir af velgengni þeirra að stjórna, eða jafnvel að hreyfa sig á meðal okkar óhindrað í gjörðum sínum, þá erum við sannarlega að leggja háls okkar, sem og þeirra, á strik. Við munum borga hræðslupíparanum, óhjákvæmilega, þar sem samfélög og einstaklingar sem skipa þau hafa alltaf borgað fyrir að fremja þessa hræðilega, ágirnilega, hrokafulla, stolta og sadisíska synd,“ segir Peterson.

Greinin er þýdd frá TheTelegraph og má lesa í heild sinni hér.