Eftir Guðmund Karl Snæbjörnsson lækni:

Af hverju skal bólu­setja gegn covid-19 ef áhætt­an af sjálf­um sjúk­dómn­um var hverf­andi og bólu­efn­in ekki bara gagns­laus held­ur stórskaðleg?

Þeirri spurn­ingu er enn ósvarað af yf­ir­völd­um með upp­lýst­um hætti. Niður­stöður Pfizer frá nóv­em­ber 2020 voru skýr­ar og óum­deil­an­leg­ar. Skoðum það nán­ar.

Op­in­ber gögn tuga landa með hundruð millj­óna íbúa (Io­annidis okt. 2020) sýndu hverf­andi eða enga áhættu í öll­um ald­urs­hóp­um. Áhætta á ald­urs­bil­inu 0-69 ára var 0,059% og meðal ungs fólks 0-19 ára 0,0003%. Um var að ræða bæði heil­brigða og veika ein­stak­linga. Aðrar rann­sókn­ir stórra og fjöl­mennra þjóðfé­laga sýndu að heil­brigðum börn­um var eng­in hætta búin af covid-19 og ekk­ert heil­brigt barn hafði lát­ist.

Niður­stöður tveggja mánaða rann­sókn­ar­hluta Pfizer í nóv­em­ber 2020 með 44.000 þátt­tak­end­um tala skýru máli: Bólu­efn­in komu ekki í veg fyr­ir smit, hindruðu ekki sjúk­dóma og dán­artíðnin var hærri en hjá óbólu­sett­um. Þetta var ljóst áður en ráðist var í að bólu­setja fólk um all­an heim, nú yfir 5,3 millj­arða. Bólu­efn­in hindruðu ekki smit held­ur fjölgaði þeim ásamt því að fólk fékk fjölda auka­verk­ana og fleiri dóu.

Þegar á þessu stigi var ljóst að bólu­setn­ing, jafn­vel þó til­lit sé tekið til áhættu­hópa, væri ekk­ert annað en siðlaust at­hæfi (htt­ps://gbdecl­arati­on.org). Hvað þá að bólu­setja heil­brigð börn og beita þeim sem skjald­borg fyr­ir aldraða og veila. Stjórn­völd­um á aldrei að líðast að setja börn í slíka áhættu, hvað þá með til­rauna­lyfj­um í rann­sókn. Slíkt er aldrei rétt­læt­an­leg­ur fórn­ar­kostnaður, enda aldrei sýnt fram á ár­ang­ur af slíku, mann­fórn­ir eiga ekki að til­heyra nú­tím­an­um og eru aldrei rétt­læt­an­leg­ar.

Lyfja­stofn­an­ir veittu bólu­efn­un­um neyðarleyf­in (US EUA og ESB CMA). Bólu­setn­ing­ar hóf­ust um all­an heim í des­em­ber 2020. Í fyrstu aðeins meðal full­orðinna og voru bólu­efn­in sögð veita 95% vernd gegn smit­um. Það var þó bara föls­un staðtalna, byggð aðeins á fyrstu 167 sem reynd­ust já­kvæðir á PCR. Niðurstaða engr­ar vernd­ar ætti að vera öll­um ljós sam­kvæmt fram­an­sögðu.

Rann­sókn­in átti að standa yfir í þrjú ár en hætt skyndi­lega í fe­brú­ar 2021 þegar gögn­in voru gerð rekj­an­leg. Þá voru auka­verk­an­ir orðnar gríðarleg­ar og al­var­leg­ar, skráð dauðsföll 1.223 og auka­verk­an­ir 158.893. Dauðsföll meðal kvenna voru þre­falt fleiri en meðal karla. Meðal­ald­ur þátt­tak­enda var 52 ár og 1.300 börn voru í rann­sókn­inni. Ekk­ert barn­anna lést en eitt þeirra lamaðist, er núna í hjóla­stól og nær­ist með magaslöngu. Mjög fáir voru í áhættu­hópi. Barns­haf­andi kon­um var meinuð þátt­taka en þær kon­ur sem urðu barns­haf­andi á rann­sókn­ar­tím­an­um létu fóstri í mikl­um mæli, eða í allt að 80% til­vika. Í rann­sókn­um eru dauðsföll og auka­verk­an­ir sagðar vegna bólu­efn­anna, þar til annað yrði sannað.

Í fe­brú­ar 2021 voru til­kynnt dauðsföll og auka­verk­an­ir orðin fleiri en sam­an­lögð dauðsföll og auka­verk­an­ir allra bólu­efna síðustu 50 árin – aðeins þrem­ur mánuðum frá því byrjað var að bólu­setja. Við þetta bæt­ist að rann­sókn­ir hafa sýnt fram á að því fleiri sem bólu­setn­ing­ar eru þá aukast lík­urn­ar á að fólk fái covid-19. Það vegna veiklun­ar ónæmis­kerf­is­ins. Það er ekki bara auk­in hætta á að fá covid-19 held­ur einnig aukn­ar lík­ur á mynd­un sjálfsof­næmi­sjúk­dóma og krabba­meina. Samt sögðu yf­ir­völd bólu­efn­in „ár­ang­urs­rík og ör­ugg“.

Eft­ir­litsaðilum lyfja- og heil­brigðis­stofn­ana var þetta þó ljóst all­an tím­ann en upp­lýstu ekki al­menn­ing og vildu reynd­ar leyna því. Þeim tókst það ætl­un­ar­verk um tíma, all­ir æddu í bólu­setn­ingu og töldu sér borgið. Því miður varþað ekki svo. Síðan var Pfizer/FDA dæmt til að birta gögn­in en þrátt fyr­ir það hljómaði op­in­bera fal­sett­an áfram og ger­ir enn.

Al­var­legt ósam­ræmi vís­inda og yf­ir­valda

Vís­ind­in sýndu hvorki þörf né að ráðlegt væri að bólu­setja fólk því vernd­in var eng­in en skaðinn mik­ill. Hví fóru yf­ir­völd þvert á niður­stöður vís­inda? Hví neituðu þau að gefa lyf sem virka vel og hefðu getað kveðið niður heims­far­ald­ur­inn? Um leið og þess­ar niður­stöður lágu fyr­ir í nóv­em­ber 2020 og hvað þá fe­brú­ar 2021 hefði átt að hætta við all­ar bólu­setn­ing­ar.

Upp­lýst samþykki ekki viðhaft

Hví var fólk ekki upp­lýst um kosti og galla þessa til­rauna­lyfs og lág­marks­kröf­um ekki fylgt? Svo sem að upp­lýst samþykki sé viðhaft sem ber að fram­fylgja sam­kvæmt alþjóðasamn­ing­um Nürn­berg-Kodex og Hels­inki-sátt­mál­ans varðandi til­rauna­lyf í rann­sókn?

Hér á landi hafa 292.966 Íslend­ing­ar farið í tvær spraut­ur, sagðir full­bólu­sett­ir, og 311.708 í a.m.k eina. Íbúa­tala lands­manna 1. janú­ar 2023 var 376.248. Rúm­lega 60.000 óbólu­settra eru þeir allra yngstu en nán­ast all­ir eldri en 70 ára eru bólu­sett­ir og lang­flest­ir þeirra, eða 80%, með fjór­ar bólu­setn­ing­ar. Gera má ráð fyr­ir að all­ir hjúkr­un­ar­sjúk­ling­ar séu bólu­sett­ir.

Far­ald­ur bólu­settra

Það stend­ur upp á heil­brigðis­yf­ir­völd, land­lækni og sótt­varna­lækni að út­skýra hvers vegna fjöldi fólks smitaðist ít­rekað af covid-19 þrátt fyr­ir að vera marg­bólu­sett­ur. Sýnt hef­ur verið fram á sam­band milli bólu­setn­inga og dauðsfalla. Um­framdauðsföll sam­kvæmt Hag­stof­unni árið 2022 voru 422, þ.e. 20.8% aukn­ing (leiðrétt að beiðni höfundar, í Morgunblaðinu stóð ranglega 35%). Ekki er um til­vilj­ana­kennt frá­vik að ræða. Voru tví-, þrí- eða fjórsprautaðir krufðir? Mátt­ugri er þögn­in öll­um orðum, vopn sem sekt best leyn­ir.

Ásetn­ing­ur yf­ir­valda er ljós. Skaðinn var all­an tím­ann ljós og yf­ir­völd hunsuðu vís­inda­leg varúðarmerki en sungu þess í stað há­stöf­um fal­sett­una sína „ár­ang­urs­rík og ör­ugg og all­ir sam­an nú“.

Bólu­setn­ing þessi er því ekki neitt annað en mis­beit­ing valds, gerð af ein­beitt­um ásetn­ingi og er ský­laust brot sam­kvæmt skil­grein­ingu 2. grein­ar OSAPG (Office of the UN Special Adviser on the Preventi­on of Genocide), samn­ings um for­varn­ir og refs­ingu fyr­ir glæp þjóðarmorðs frá 1948.

Af­sagn­ar kraf­ist

Eðli­legt væri að krefjast taf­ar­lausr­ar af­sagn­ar allr­ar stjórn­sýslu lands­ins, emb­ætt­is­manna sem og lýðræðis­lega kjör­inna full­trúa sem komu að þess­ari bólu­setn­ing­ar­her­ferð. Þeir eiga að víkja taf­ar­laust úr embætt­um og sæta ábyrgð gerða sinna. Sjáið sóma ykk­ar og farið sjálf­vilj­ug.

Greinin birtist fyrst í Morgunblaðinu 14. júlí 2023