Á vefsíðu bandarísku Þjóðarstofnunarinnar fyrir heilsu og velferð, National Institute of Health (NIH), er að finna ritrýnda grein (fór í gegnum tvíblint ritrýningarferli) eftir bandarískan taugaskurðlækni, Russell L. Blaylock, sem birtist í tímaritinu Surgical Neurology International í apríl sl.  Greinin sem heitir COVID UPDATE: What is the truth? er alls 14 bls. með heimildum og verður birt í íslenskri þýðingu í nokkrum hlutum á Fréttinni.

Þetta er annar hluti greinarinnar og þann fyrsta, sem mælt er með að lesa fyrst, má lesa hér.  Þar segir Blaylock m.a. að Covid faraldrinum sé stýrt af reynslulausu fólki, að aldrei í sögu bandarískra lækninga hafi fyrirtæki, sjúkrahússtjórnendur, CDC eða aðrir skipt sér af eða tekið fram fyrir hendur á læknum hvað læknismeðferðir snertir.  Hann segir frá því að upplýsingar hafi verið fjarlægðar, læknar orðið fyrir árásum, sviptir læknaleyfi og látnir sæta geðrannsókn fyrir að ávísa ívermektíni. Hann nefnir einnig hvernig læknisfræðilegar greinar eru falsaðar og keyptar, að helstu fjölmiðlar séu undir stjórn lyfjarisana og almenningur sé blekktur.

Bólusettir dreifa frekar veirunni

Auk þess hefur verið sannað að bólusettur einkennalaus einstaklingur er með jafn mikið veirumagn í nefkoki og sýktur óbólusettur einstaklingur. Ef tilgangurinn með bóluefnaskyldu er að koma í veg fyrir veiruútbreiðslu meðal starfsfólks spítalan og sjúklinga, þá eru það bólusettir sem eru í mestri hættu á að dreifa smiti, ekki óbólusettir. Munurinn er sá að veikur óbólusettur einstaklingur myndi ekki fara í vinnuna, en einkennalaus bólusettur myndi gera það.

Það sem við vitum er að helstu heilbrigðisstofnanir, eins og t.d. Mayo Clinic, fá tugi milljóna dollara í styrki frá NIH (Nationa Instiute of Health) á hverju ári, auk fjármagns frá lyfjaframleiðendum þessara tilrauna „bóluefna.“  Að mínu mati er það þetta fjármagn sem drífur áfram þessar stefnu. Ef hægt væri að sanna þetta fyrir dómstólum ættu þeir stjórnendur sem gefa út þessar skyldubólusetningar að vera sóttir til saka með ýtrustu dómkröfum og stefnt af öllum þeim sem hafa orðið fyrir tjóni.

Gjaldþrotavandi sjúkrahúsanna er orðinn enn alvarlegri vegna bólusetningaskyldu sjúkrahúsa þar sem mikill fjöldi starfsfólks, sérstaklega hjúkrunarfræðinga, hafa neitað að láta neyða sig í bólusetningu. [17,51] Þetta er allt fordæmalaust í sögu lækninga. Læknar innan sjúkrahúsa bera ábyrgð á meðferð sjúklinga sinna og vinna beint með þessum sjúklingum og fjölskyldum þeirra og eiga frumkvæði á meðferðum. Utanaðkomandi stofnanir, eins og sóttvarnastofnun Bandaríkjanna (CDC), hafa enga heimild til að grípa inn í þessar meðferðir og með því að gera það geta þessar stofnanir, sem aldrei nokkurn tímann hafa meðhöndlað COVID sjúklinga, valdið sjúklingunum alvarlegum skaða.

Snemmtækar meðferðir hefðu getað bjargað flestum

Þegar þessi heimsfaraldur hófst var sjúkrahúsum fyrirskipað af CDC að fylgja meðferðarreglum sem leiddu til dauða hundruð þúsunda sjúklinga, flestir þeirra hefðu náð bata, ef réttar meðferðir hefðu verið leyfðar. [43,44]  Koma hefði mátt í veg fyrir meirihluta þessara dauðsfalla ef læknum hefði verið heimilt að notast við snemmtækar meðferðir með lyfjum eins og ívermektíni og hýdroxíklórókíni ásamt fjölda annarra öruggra lyfja og náttúrulegra efna. Það hefur verið áætlað, byggt á niðurstöðum lækna sem meðhöndlað hafa flesta Covid-sjúklinga með góðum árangri, að af þeim 800.000 manns sem okkur er sagt að hafi dáið af völdum Covid, hefði ekki aðeins mátt bjarga 640.000 þeirra heldur hefðu þeir sjúklingarnir getað endurheimt heilsufar sitt, eins og það var fyrir Covid, ef mátt hefði nota þessar sannreyndu meðferðir.

Þessi vanræksla á notkun snemmmeðferða telst fjöldamorð. Þetta þýðir að í raun hefðu 160.000 dáið, mun færri en fjöldinn sem lést í höndum embættismanna, læknasamtaka og læknaráða sem neituðu að standa með sjúklingum sínum. Samkvæmt rannsóknum á snemmtækri meðferð þúsunda sjúklinga sem hugrakkir og umhyggjusamir læknar beittu, hefði verið hægt að koma í veg fyrir sjötíu og fimm til áttatíu prósent dauðsfalla.[43,44]

COVID-19 uppfyllti ekki skilyrði fyrir að kallast heimsfaraldur - árangursríkar meðferðir stöðvaðar

Ótrúlegt en satt, þá var komið í veg fyrir að þessir fróðu læknar gætu bjargað Covid-19 smituðu fólki. Það er til skammar fyrir læknastéttina að svo margir læknar hafi fylgt heimskulegum banvænum reglum sem settar voru af þeim sem stjórna lyfjaiðnaðinum. Hafa ber í huga að þessi atburður (COVID) fullnægði aldrei skilyrðum fyrir að flokkast sem heimsfaraldur. Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin breytt viðmiðunum til að gera þetta að heimsfaraldri. Til að geta flokkast sem heimsfaraldur verður veiran að hafa háa dánartíðni fyrir mikinn meirihluta fólks, sem ekki var raunin (með 99,98% lífslíkur), og það mega ekki vera til neinar þekktar meðferðir, sem þessi veirusjúkdómur hafði nefnilega, í raun var til vaxandi fjöldi af mjög árangursríkum meðferðum.

Þær grimmilegu ráðstafanir sem viðhafðar voru til að halda þessum tilbúna faraldri í skefjum hafa aldrei sýnt fram á að hafa skilað árangri, eins og setja grímur á almenning, lokanir og fjarlægðatakmarkanir. Nokkrar vandlega gerðar rannsóknir á fyrri flensu tímabilum sýndu að hvers kyns grímur komu ekki í veg fyrir útbreiðslu veirunnar meðal almennings.[60]

Grímur skaðlegar og auka útbreiðslu smita

Reyndar bentu nokkrar mjög góðar rannsóknir til þess að með grímunotkun dreifist veiran frekar þar sem gríman veitir almenningi falska öryggistilfinningu. Einnig brýtur fólk oft reglur um sótthreinsun  með því að snerta grímurnar, halda óviðeigandi fjarlægð, það tekur grímurnar ranglega af sér og með rangri notkun getur úðasmit „lekið“ meðfram hliðum grímunnar. Auk þessi er grímum hent úti á bílastæðum og gönguleiðum, skildar eftir á borðum veitingahúsa, stungið í vasa og töskur.

Innan nokkurra mínútna frá því að gríman er sett upp getur fjöldi sjúkdómsvaldandi baktería myndast í grímunni, sem setur ónæmisbældan einstakling í mikla hættu á bakteríulungnabólgu og börn í meiri hættu á heilahimnubólgu.[16] Rannsókn vísindamanna við háskólann í Flórída ræktuðu yfir 11 sjúkdómsvaldandi bakteríur innan úr grímum sem skólabörn voru með.[40]

Það var auk þess vitað að börn væru í raun ekki í neinni hættu á að veikjast af veirunni eða breiða hana út.

Ennfremur var vitað að það að vera með grímu í meira en 4 klukkustundir (eins og gerist í öllum skólum) leiðir til verulegs súrefnisskorts (lágt súrefnismagn í blóði) og koltvísýringshækkunar (hátt CO2 gildi) (e.hypercapnia), sem hefur margvísleg skaðleg áhrif á heilsuna, og getur þar á meðal skert þroska á barnsheila.[4,72,52]

Við vitum að þroski heilans heldur áfram löngu eftir að grunnskólaárunum lýkur. Nýleg rannsókn leiddi í ljós að börn sem fæddust í „faraldrinum“ hafa töluvert lægri greindarvísitölu, en samt sem áður hafa skólastjórnir, skólastjórar og aðrir embættismenn innan menntakerfisins augljóslega engar áhyggjur.[18]

Verkfæri fyrir heilaþvott

Hönnuðir þessa heimsfaraldurs bjuggust við mótstöðu frá almenningi og stórum vandræðalegum spurningum. Til að koma í veg fyrir þetta mötuðu stjórnendur [faraldursins] fjölmiðla með ýmis konar taktík. Ein sú sem oftast var og er notuð er svindlið með „staðreyndatékk.“ (e. fact-check).

Í hvers kyns færslum eða svörum sem innihéldu vandlega skjalfest sönnunargögn brugðust „staðreyndatékkarar“ fjölmiðla við með því að segja „rangar upplýsingar“ og „tilhæfulausar samsæriskenningar,“ þ.e.a.s. ef þetta var eitthvað sem ekki var til í þeirra orðabanka.

Aldrei var okkur sagt hverjir staðreyndatékkararnir eða „afsönnunar“ heimildirnar væru. Við áttum bara að trúa „staðreyndatékkurnum.“ Í nýlegu dómsmáli með eiðsvörnum vitnaleiðslum kom fram að „staðreyndatékkarar“ á samfélagsmiðlinum Facebook notuðust við álit starfsmanna sinna en ekki alvöru sérfræðinga til að kanna „staðreyndir“.[59] Þegar heimildirnar eru í raun opinberaðar eru þær undantekningarlaust frá hinum spilltu stofnunum CDC og WHO, Anthony Fauci, eða eru bara þeirra eigin skoðanir.

Hér er listi yfir atriði sem voru merkt „uppspuni“ og „rangar upplýsingar“ sem síðan hafa reynst sönn:

• Hinir einkennalausu bólusettu dreifa veirunni jafnt á við þá óbólusetta sem eru með einkenni.
• Bóluefnin vernda ekki nægilega gegn nýjum afbrigðum, eins og Delta og Omicron.
• Náttúrulegt ónæmi er mun betra en ónæmi frá bóluefninu og varir líklegast ævilangt.
• Ónæmi frá bóluefninu dvínar ekki aðeins eftir nokkra mánuði, heldur eru allar ónæmisfrumur skertar til langs tíma, sem setur bólusetta í mikla hættu gagnvart öllum sýkingum og krabbameini
• COVID bóluefni geta aukið tíðni á blóðtappa og öðrum alvarlegum aukaverkunum.
• Talsmenn bóluefnanna munu krefjast fjölmargra örvunarskammta í hvert sinn og nýtt afbrigði kemur fram.
• Fauci mun krefjast Covid bólusetninga fyrir lítil börn og jafnvel ungabörn.
• Bólusetningavegabréf verða nauðsynleg til að komast inn í fyrirtæki, ferðast með flugvél og til að nota almenningssamgöngur.
• Það verða settar upp „sóttvarnabúðir“ fyrir óbólusetta (eins og í Ástralíu, Austurríki og Kanada).
• Óbólusettum verður neitað um vinnu.
• Það eru leynilegir samningar milli stjórnvalda, elítunnar, stofnana og bóluefnaframleiðenda [innsk. dæmi frá Íslandi]
• Mörg sjúkrahús stóðu ýmist auð eða voru með fáa inniliggjandi meðan á heimsfaraldrinum stóð.
• Gaddapróteinið úr bóluefninu fer inn í kjarna frumunnar og breytir DNA viðgerðarvirkni frumunnar.
• Hundruð þúsunda hafa látist af völdum bólusetninganna og margfalt fleiri hafa orðið fyrir varanlegum skaða.
• Snemmtækar meðferðir hefðu getað bjargað lífi flestra þeirra 700.000 [í Bandaríkjunum] sem létust.
• Hjartavöðvabólga af völdum bóluefnisins (nokkuð sem var neitað í upphafi) er verulegt vandamál.
• Sérstökum banvænum lotum (pakkningum) af þessum bóluefnum er blandað saman við fjölda annarra Covid-19 bóluefna.

Nokkrar þessara fullyrðinga, sem koma frá þeim sem eru á móti bóluefnunum, birtast nú á vefsíðu CDC, flestar eru enn merktar sem „uppspuni.“ Í dag hafa víðtækar sannanir staðfest að hver og einn þessara svokölluðu „uppspuna“ hafi í raun verið sannur.

Fjöldi þessara atriða hafa jafnvel verið viðurkennd af „bóluefnadýrlingnum,“ Anthony Fauci. Til dæmis var okkur sagt, jafnvel af vitsmunalega skertum forseta okkar, að þegar bóluefnið kæmi þá gæti allt bólusetta fólk tekið niður grímurnar.

Úps! Okkur var svo sagt stuttu síðar, að þeir sem eru bólusettir væru með hátt veirumagn (e.titers) í nefkoki og munni (nasopharynx) og geta borið veiruna til annarra sem þeir komast í snertingu við, sérstaklega eigin fjölskyldumeðlima. Upp með grímurnar aftur og í raun er mælt með tvöfaldri grímu! Nú er vitað að hinir bólusettu eru helstu ofurdreifarar veirunnar og sjúkrahús eru full af veiku bólusettu fólki og öðrum sem þjást af alvarlegum fylgikvillum bóluefnanna.[27,42,45]

Önnur taktík sem bóluefnafólkið notar er að djöflast í þeim sem neita að láta bólusetja sig af ýmsum ástæðum. Fjölmiðlar vísa til þessara einstaklinga, sem beita gagnrýnni hugsun, sem „anti-vaxxers,“ „bóluefnaandstæðinga,“ „bóluefna-afneitunarsinna,“ „morðingja,“ „óvini almannahagsmuna,“ og segja þetta vera fólkið sem dragi heimsfaraldurinn á langinn.

Ég hef verið skelfingu lostinn yfir grimmum og oft harðbrjósta árásum sumra á samfélagsmiðlum þegar foreldri eða ástvinur segir frá hræðilegri þjáningu og að lokum dauða, sem þeir eða ástvinir urðu fyrir vegna bólusetninganna. Geðveikislegar færslur hafa verið skrifaðar á twitter þar sem menn lýsa ánægju sinni yfir því að ástvinurinn hafi dáið eða að hinn bólusetti látni hafi verið óvinur hins góða fyrir að segja frá atburðinum og því ætti að banna hann. Þessu er erfitt að átta sig á. Þetta stig af grimmd er skelfilegt og er tákn fyrir hrun siðferðilegs, mannsæmandi og mannúðlegs samfélags.

Það er nógu slæmt að almenningur skuli sökkva svona lágt, en fjölmiðlar, stjórnmálaleiðtogar, sjúkrahússtjórnendur, læknasamtök og leyfisnefndir lækna haga sér á svipaðan hátt.

Framhald á greininni birtist á næstunni.