Metsala var á rafknúnum ökutækjum (EVS) árið 2020 og náði fjöldinn 3 milljónum, samkvæmt skýrslu frá Alþjóðaorkumálastofnuninni (IEA).
Það er 40 prósenta aukning frá 2019 og fór salan því framúr heildarsölu bensín-og dieselbíla, sem dróst saman um 16 prósent.
Í skýrslunni var ennfremur áætlað að sala á rafbílum gæti orðið 23 milljónir árið 2030, og er það vegna yfirlýstrar stefnu Biden-stjórnarinnar að helmingur allra seldra ökutækja árið 2030 séu ökutæki sem losa ekki koltvísýring (CO2.)
Litíum rafhlöður er sú rafhlöðutækni sem er notuð vegna þess að rafhlaðan er í eðli sínu létt og hleðslan endist lengi samanborið við aðrar tegundir rafhlaðna.
Ásóknin í að skipta yfir í rafknúin ökutæki er drifin áfram af lykilreglugerðum Bandaríkjanna, Kanada og Evrópusambandsins, til að draga úr losun koltvísýrings (CO2) og gróðurhúsalofttegunda frá ökutækjum með innri brunahreyfil, og skipti yfir í umhverfisvænni ökutæki. Vinalegri framtíð, að sögn Orkustofnunar.
Hins vegar var nýlega greint frá því á Ráðstefnu Sameinuðu þjóðanna um viðskipti og þróun (UNCTAD) að þessi aukning í notkun rafbíla og aukin spurn eftur litíum rafhlöðum feli í sér verulega umhverfisáskorun.
„Þegar eftirspurn á litíum eykst og framleiðsla er unnin úr dýpri bergnámum og pækli, mun áskorunin um að draga úr umhverfisáhættu aukast.
Rod Colwell forstjóri námuvinnslunar Battery Materials í Niland Kaliforníu á gangi við verksmiðjuna með blaðamanni.
Litíum í hreinu formi er ekki náttúrlegt efni
Eins og er eru tvær raunhæfar leiðir til að fá litíum: harðbertsúdrátt eða uppgufunartjarnir sem kallast saltpækil.
Sjór er möguleg framtíðaruppspretta litíums, en vegna mikills vatns og landnotkunar og sem einnig er mjög tímafrekt er ekki framkvæmanlegt að vinna litíum úr sjó.
Hagkvæmast í dag er að vinna lithíum úr lithíumpækil sem er algengasta aðferðin til að vinna litíum - 66 prósent af litíumauðlindum í heiminum eru úr litíumpækli, samkvæmt skýrslu UNCTAD.
Gríðarlegt magn af vatni þarf til að framleiða litíum
Námumenn bora holur í saltsléttur til framleiða litíum og dæla steinefnaríku saltvatni upp á yfirborðið. Þegar það er komið á yfirborðið gufar vatnið upp og skilur eftir blöndu af litíumsöltum, borax, mangani og kalíum. Blandan er síðan síuð og sett í aðra uppgufunarlaug þar sem hún gufar upp á 12 til 18 mánuðum.
Eftir það tímabil eru litíumkarbónat og hýdroxíð dregin út og hægt að nota til að búa til bakskautsefni í rafhlöðum. Efni eins og kóbalt og nikkel eru unnin með litíum efnum til að framleiða rafhlöðu rafskaut.
Samkvæmt skýrslu frá stofnuninni Institute for Energy Research (IER) þarf um það bil 500.000 lítra af vatni til að vinna eitt tonn af litíum úr saltpækli.
Ef vatn væri í miklu framboði gæti verið horft framhjá ofangreindri mikilli eftirspurn. En meira en 50 prósent af litíumauðlindum eru staðsett í „litíumþríhyrningi“ í Chile, Bólivíu og Argentínu. Og UNCTAD greinir frá því að þetta svæði sé eitt þurrasta svæði jarðar.
Á hrjúfri sléttunni Salar de Atacama í Chile segir í jarðfræðirannsókn bandaríska innanríkisráðuneytisins að það hafi ekki rignt „svo lengi sem fólk man eftir og því ljóst að efniviðurinn er af skornum skammti og viskerfið viðkvæmt.“
Salar de Atacama er stærsta saltsléttan í Chile og er rík af litíumsöltum rétt undir yfirborðinu. Þar af leiðandi er það orðið mikilvæg uppspretta litíumnámu. En þar fer 65 prósent af vatni svæðisins í námuvinnslu, samkvæmt IER.
Bændur þurfa að flýja með búskap sinn annað, þar sem vatn er orðið af skornum skammti og dýr í útrýmingarhættu
Áhrif lithíumframleiðslunnar er farin að valda því að skortur er á vatni sem neyðir bændur á svæðinu sem rækta kínóa og eru með hjarðir lamadýra, og nærliggjandi samfélög, til að yfirgefa forfeðrabyggðir sínar og finna vatn annars staðar, samkvæmt UNCTAD.
„Við vorum áður með á sem er ekki til núna. Það er ekki dropi af vatni,“ sagði Elena Rivera, forseti frumbyggja Colla samfélags Copiapo sveitarfélagsins, við National Resource Defense Council (NRDC).
„Og ekki aðeins hér í Copiapo heldur í öllum Chile, það eru ár og vötn sem hafa horfið - allt vegna þess að þessi fyrirtæki sem framleiða lithíum hafa miklu meiri rétt á vatni en við sem borgararnir í Chile. Copiapo er höfuðborg Atacama-héraðs í Chile.
Við þetta má bæta að Atacama svæðið er mikilvægt fyrir farfugla og aðrar dýrategundir, samkvæmt NRDC. En námuvinnslan hefur skelfileg áhrif á þessi dýr, 17 þeirra eru nú talin í útrýmingarhættu í Chile vegna námuvinnslunnar.
Skortur á vatni er ekki eina vandamálið við útdrátt litíums. UNCTAD greinir frá því að innöndun litíumryks valdi ertingu í öndunarfærum og langvarandi innöndum á litíumryks getur leitt til lungnabjúgs.
Íbúar í Salar de Hombre Muerto í Argentínu segja að litíumaðgerðir sem nota saltsýru séu mengaðir straumar og valda vandamálum fyrir búfénað og áveitu, samkvæmt IER.
Eiturefnaleki frá litíumnámu drap eldisdýr og þúsundir fiska
Í maí 2016 varð eiturefnaleki frá Ganzizhou Rongda Lithium námunni sem mengaði Lichu ána í Tíbet og drap eldisdýr og þúsundir fiska, samkvæmt breska fyrirtækinu Free Tibet. Atburðurinn árið 2016 var þriðji alvarlegi lekinn á sjö árum, samkvæmt IER.
Í Nevada fundu vísindamenn, sem rannsaka áhrif litíumnáma að eiturefnin hafa áhrif á fisk í allt að 250 km. niður með straumnum, samkvæmt IER.
Dauður fiskur í Liqu ánni í vesturhluta Sichuan héraði í Kína
Grafít og kóbaltnámur menga jarðveg, vatn og spúa út eitruðu ryki - börn notuð sem þrælar í námunum
Lithium námuvinnsla er því ekki eini þátturinn sem varðar litíumrafhlöður því það eru fleiri efnafræðilegir þættir í rafhlöðum sem eru mengandi, eins og kóbalt og grafít, sem valda umhverfislegum áskorunum fyrir samfélagið, samkvæmt UNCTAD.
Í nýrri skýrslu fyrir árið 2022 greinir USGS frá því að árið 2021 hafi yfir 70 prósent af kóbaltframleiðslu heimsins komið frá Lýðveldinu Kongó (DRC) og að Suður-Kongó sitji ofan á áætlaðri 3,5 milljónum tonna, sem er næstum helmingur af þekktu framboði í heiminum.
Vandamálið, samkvæmt UNCTAD, er að ryk frá kóbaltnámum inniheldur oft eitraða málma eins og úran og DRC námur geta innihaldið brennisteinssteinefni sem geta myndað brennisteinssýru, samkvæmt UNCTAD.
Þegar brennisteinssýra verður fyrir lofti eða vatni getur það leitt til súrrar námuafrennslis, mengað ár og drykkjarvatns í mörg hundruð ár.
Talið er að allt að 40.000 börn vinni í þessum námum við þrælavinnuskilyrði.
Árið 2021 var Kína leiðandi grafítframleiðandi og framleiddi áætlað 79 prósent af heildarframleiðslu heimsins, samkvæmt skýrslu USGS.
Samkvæmt USCTAD hefur grafítnáma svipuð umhverfisáhrif og kóbaltnáma; það leiðir til mengaðs jarðvegs, vatns og eitraðs ryks.
Kona og karl skilja kóbalt frá leðju og grjóti nálægt námu milli Lubumbashi og Kolwezi, Lýðveldisins Kongó, árið 2015.
Litíum námuvinnslur gefa frá sér töluvert magn af CO2
Að lokum, auk ofangreindra umhverfismengunar, gefa rafhlöðuhlutir námuvinnslu frá sér töluvert magn af CO2, sem er mismunandi eftir sérstökum námu- og framleiðsluferlum.
„Það er koltvísýringur og önnur losun gróðurhúsalofttegunda sem fylgir vinnsluferlinu. Það er ekki eins og CO2 komi úr litíum, en það tekur orku til að vinna hluti, í dag fela mörg þessara kerfa í sér að losa CO2,“ sagði Zeke Hausfather, loftslagsrannsóknarstjóri hjá Berkeley Earth to Climate 360.
„Það er losun í tengslum við ferla námuvinnslu eins og losun koltvísýrings sem skapar brennisteinssýru og annað sem notað er í námuvinnslunni - lífsferill allra þessara hluta hefur í för með sér einhver umhverfisáhrif,“ sagði Hausfather að lokum.
Rannsóknar- og ráðgjafafyrirtækið Circular Energy Storage greindi frá því að losunarniðurstöður geti verið á bilinu 39 kg CO2 ígildi á kílóvattstund upp í 196 kg CO2e/kWh, sem hefur veruleg áhrif á hugsanleg jákvæð áhrif rafknúinna ökutækja.
„Ef rafknúið ökutæki notar 40 kWh rafhlöðu myndi innbyggð losun þess frá framleiðslu jafngilda koltvísýringslosun af völdum aksturs dísilbíls, með 5 lítra eldsneytisnotkun á 100 km, á milli 11.800 km og 89.400 km á undan rafknúnum bíl, áður en bíllinn hefur meira að segja keyrt einn metra,“ segir Circular Energy.
„Þó að lægri drægni gæti ekki verið marktæk, myndi hið síðarnefnda þýða að rafbíll hefði jákvæð loftslagsáhrif fyrst eftir sjö ár fyrir meðalökumann í Evrópu.
One Comment on “Að skipta út mengandi námuvinnslu fyrir aðra mengun – börn notuð sem þrælar í litíumvinnslu”
Getur fólk sem kann ekki neitt um mál hætt að skrifa um það?
1) Þú ert að rugla saman kóbalt og litíum. Það hefur engin ásakað “börn notuð sem þrælar í litíumsvinnslu”.
2) Nánast helmingur litíumframleiðslu er ekki “úr bergnámum” (og nańast ekkert úr “djúpum bergnámum”), heldur úr salti (og að auknu mæli leiri og heitu vatni)
3) Þar með talið dæmið þitt, Battery Materials. Sjáðu “djúpa námu”? Nei. Það er að framleiða litíum úr affallsvatni úr jarðhitavirkjun.
Það þarf að leggja áherslu á einu: litíum er í eðli sinu *leysanlegt efni*. Flest litíum efnasambönd eru *vatnsleysanleg*. Það fundist í vatni – í sjó, í lindum, í saltvötnum, í leiri, o.fl. – allt sem er saltkennt. Magnið er mjög breytilegt en það fundist allsstaðar.
4) “Litíum í hreinu formi er ekki náttúrlegt efni” – NÁNAST EKKERT Í HEIMI í hreinu formi er “náttúrulegt efni”.
5) “Hagkvæmast í dag er að vinna lithíum úr lithíumpækil sem er algengasta aðferðin til að vinna litíum” – Rangt, gögnin þín er MJÖG úreld. Flest litíum í dag kemur úr spodumene, sem er eldkynjað steinefni. Aðallega úr Ástralíu, aðallega úr aðeins einni námu (Greenbushes) þar sem bergið er allt að 50% spodumene. En nú er leir – sjálfgæft í litíumframleiðslu – á uppleið, og lítur út að vera framtíðin. En aðrir uppsprettur, t.d. heitt vatn og þannig – líka á uppleið.
6) “Gríðarlegt magn af vatni þarf til að framleiða litíum” – magn af SALTVATNI. Það getur ekki drekað saltvatn! Og þetta á aðeins við um litíum úr saltvatni, sem er sem sagt minnahluti í dag.
Er núna kominn tíminn til að nefna að aðeins 1-3% þyngdar litíumrafhlaða sé litíum? Að þeir séu að mestu leyti grafít + (annaðhvort oxíð af (90% nikkel + ~5% ál eða mangan + ~5% kóbalt) oxíð, eða járn fosfat)?
7) “skilur eftir blöndu af litíumsöltum, borax, mangani og kalíum” – en hvar ertu að kvarta yfir þar sem borax, mangan og kalíum koma? Það er ein skaðalausasta aðferð fyrir efnasöfnun í heimi!
8) “Eftir það tímabil eru litíumkarbónat og hýdroxíð dregin” – Nei. Litíum karbónat jú, en hýdroxíð er aðallega úr spodumene.
9) “Samkvæmt skýrslu frá stofnuninni Institute for Energy Research (IER)” Samkvæmt Wikipedia: “IER is often described as a front group for the fossil fuel industry.[2][3][4] It was initially formed by Charles Koch, receives donations from many large companies like Exxon, and publishes a stream of reports and position papers opposing any efforts to control greenhouse gasses … On 15 November, he delivered a memo entitled “What to Expect from the Trump Administration” which has been described as a “fossil fuel industry wish list”. It called for withdrawing from the 2015 Paris Agreement, overturning the Clean Power Plan, opening federal lands to exploitation for coal and oil development, and rolling back CAFE fuel economy standards”
Vissirðu það? Nei, greinilega ekki.
10) “þarf um það bil 500.000 lítra af vatni til að vinna eitt tonn af litíum úr saltpækli” – Enn og aftur, af SALTVATNI. Gagnlaustu SALTVATNI, sem endurnýjar sér þegar það rignar. Og “eitt tonn af litíum” er nóg fyrir ~150 langdrægni rafbílar, sem sagt, 3,3þ lítra (kassi sem er 1,5 metra á hverri hlið) á bíl. Sem er fáranlega lítið.
11) “En meira en 50 prósent af litíumauðlindum eru staðsett í „litíumþríhyrningi“ í Chile, Bólivíu og Argentínu” – Sem sagt, RANGT. Saltvatnslitíum er nú orðið minnihluti framleiðsunnar, sem er aðallega úr spodumene í dag (sem er margsstaðar, mest í Ástralíu, en margsstaðar annarsstaðar, t.d. í BNA). Og litíumleir er enn algengara, með flest verkefni í Nevada í BNA. Og myndin þín er sem sagt frá Kaliforníu.
Litíum er ekki sjaldgæft efni. Það er algengara í jarðskorpnum en blý. Nánast jafn algengt og köfnunarefni, sem allar plöntur þurfa.
12) “Og UNCTAD…” [ólíuáróðursmeistarinn] “…greinir frá því að þetta svæði sé eitt þurrasta svæði jarðar.” (Raunin: það kemur nokkuð árleg flóð í flestum litíumflötum, sem eru – enn og aftur – ekki þar sem flest litíum kemur)
13) “Á hrjúfri sléttunni Salar de Atacama í Chile segir í jarðfræðirannsókn bandaríska innanríkisráðuneytisins að það hafi ekki rignt „svo lengi sem fólk man eftir” – Vatnið í Salar de Atacama kemur ekki úr rigningu, heldur úr flóðum í Andes-fjöllunum.
14) “Bændur þurfa að flýja með búskap” – ***BÆNDUR VÖKVA EKKI MEÐ SALTVATNI***. ((andvarp))
15) “Við vorum áður með á sem er ekki til núna” – það er ekki til “á” á Salar de Atacama; það er endalaus saltslétta endamörk vatnsflæði úr fjöllunum. Ef það er skortur af ferskvatni þá er það það sem er að gerast með *fersku vatni í fjöllunum* að kenna, ekki með *saltvatni í saltsléttu*.
Magnið af ***ferskvatni*** sem er notað er mjög lítið miðað við magnið af saltvatni. Námumenn þurfa auðvitað neysluvatn og ef litíum er hreinsað á svæðinu (sem ekki er nauðsynlegt að gera, það má hreinsa það hvar sem er) þá tekur þetta ferskvatn líka. En ***alls ekki*** “500.000 lítrar á tonn”.
16) “Atacama svæðið er mikilvægt fyrir farfugla og aðrar dýrategundir” – og magnið sem má taka er skilgreind eftir vatnsmælingum í Los Flamencos fuglasvæðinu til að tryggja að (salt)vatnsmagnið er alltaf nægilegt þarna.
Til að gera skýrt hvað hefur umhverfisáhrif verið lítið: SQM (aðalframeiðandinn þarna) þarf að skrá *heilsuna á hverju carob tré við saltsléttunni*, til að sanna að það sé ekki að hafa neikvætt áhrif. Versta sekt sem SQM hefur fengið var fyrir að skrá ekki 8 tré sem dóu.
17) “innöndun litíumryks” – Það er ekki til “litíumryks” neinsstaðar í heimi. Aðeins pínulítið prósent saltsins – sem er ***NÚ ÞEGAR Á SLÉTTUNNI*** – er litíum, og litíum er tekið úr útgufunarlaugum þar sem það er ennþá uppleyst (það er síðasta steinefnið til að koma úr lausn þegar að þurrka saltvatni)
18) “valdi ertingu í öndunarfærum og langvarandi innöndum á litíumryks getur leitt til lungnabjúgs” – þetta er bara bull. LD50 litíum klorið er 526mg/kg. LD50 sodíum kloríð – þ.e.a.s., matarsalt – er 3000mg/kg. ***Litíum klorið er aðeins 4x meira eitrað en matarsalt***.
19) “Íbúar í Salar de Hombre Muerto í Argentínu segja að litíumaðgerðir sem nota saltsýru” – Rangt. Það er bara uppgöfun á Salar de Hombre Muerto. Eftir uppgöfun er sterka saltvatnið sent til Guemes, þar sem ferskvatn er algengt, fyrir meðhöndlun, til að breyta í litíum kloríð. ATH: Litíum kloríð er sjaldan notað í bílarafhlöðum.
20) “mengaðir straumar og valda vandamálum fyrir búfénað og áveitu” – Minera del Altiplano hefur ***aldrei*** verið sektað fyrir leka.
Saltsýra, brennisteinssýra, fosforssýra, saltpéturssýra, o.fl. eru notað í að framleiða nánast öll málm og sölt í heimi, og í ***MUN, MUN, MUN*** meira magni. Af hverju er þér sama um öll hinn? Af hverju skiptir aðeins *litíumframleiðslu* máli hjá þér? Ég skal segja frá, það er því þetta efni er notað í pínulítlu magni í rafhlöðum (sem sagt, 1-3%), og þú hatar rafbíla, þannig megum við gleyma það sem er notað til að framleiða allt annað og aðeins dreifa áróður um aðeins *þetta efni*.
21) “Eiturefnaleki frá litíumnámu drap eldisdýr og þúsundir fiska Í maí 2016 varð eiturefnaleki frá Ganzizhou Rongda Lithium námunni” – Nú hefurðu skipt – án þess að segja frá – frá saltvatnslitíum yfir í spodumene-litíum án þess að segja frá (örugglega því þú veist ekki muninn). Allt sem var sagt um saltvatnslitíum á *ekkert við* hérna.
Það er ekki fréttir að námur í Kína eru ekki frægar fyrir að passa umhverfið vel. En ***af hverju einbeitta aðeins á litíum***? Kína framleiðir eiginlega allt – á sama svæði og Ganzizhou Rongda eru námur fyrir króm, járn, kvikasilfur, úran og sink, og fólk sem bý þarna hafa kvartað af lekum úr öllum námum. Af hverju skiptir ***aðeins litíum máli*** hjá þér?
Og af hverju ***þetta* spodumene náma? Því það voru lekur þarna, auðvitað. Ekki nefna Greenbushes í Ástralíu sem framleiðir ***30 sinnum meira án vandamáls***, alls ekki! :Þ
22) “hafa áhrif á fisk” – Þú ert líka að dylgja að það sé litíum sjálft sem er vandamálið. En það er alls ekki satt – litíum fundist sem sagt *náttúrulega* í vatni í mismunandi magni á milli svæða, og rannsóknir benda til þess að það væri *gott* fyrir heilsuna að neyta meira litíum (það er taugaverndandi). Litíum er bara ekki mjög eitrað efni. Það sem drepur fiska er ***leir í vatni***, sem er áhætta hjá *öllum* bergnámum.
23) “Grafít …námur menga jarðveg” – hvernig getur maður sem hefur notað blýant halda að *grafít* sé sérstaklega mengandi efni? *andvarp*.
Það er það auvitað ekki – grafít er bara kolefni, eiginlega mjög hreint koltegund. Enda nota rafhlöður gervigrafít og “amorphous carbon” (þ.e.a.s. sót), öll 3 mega nota (auk fleiri).
24) “og kóbaltnámur menga jarðveg” – Það er eiginlega ekkert til sem er “kóbaltnáma”. Kóbalt er sjaldan grafið upp í sjalfan sér, heldur sem aukaáfurð af öðrum námum (ssl. koparnámum). Og jú, ólíkt fyrirnefndar námum eru til fleiri áhættur af koparnámum en bara leir. En notarðu ekki kopar?
25) “eins og kóbalt og grafít” – sem eru ekki notuð í öllum litíum rafhlöðum. Ég er nú þegar búin að ræða grafít, en kobalt er aðeins notað í lítlu magni í NCA og NMC rafhlöðum í rafbílum, og miklu magni í LCO rafhlöðum (notað í farsímum og tölvum, ekki rafbílum). Kobalt er ekki notað í LMO, LNMO, og ssl. LFP, sem er mjög algengt í rafbílum í dag. Í staðinn er notað járn fosfat, sem er eiginlega áburður.
26) “Suður-Kongó sitji ofan á áætlaðri 3,5 milljónum tonna, sem er næstum helmingur af þekktu framboði í heiminum.” – kobalt fundist víða um heiminn, sem sagt sem aukaáfurð í margskonar námum. Það er bara meira kóbaltshlutfall í Kongó en í flestum stöðum, þannig er það ódýrast þarna.
27) “Vandamálið, samkvæmt UNCTAD …” [olíuáróðursmeistaranum] “… er að ryk frá kóbaltnámum inniheldur oft eitraða málma eins og úran” – Það er ekkert “ryk” um að ræða. Málið á Katanga var að ***hreinsaða kóbaltið*** var með of miklu úrani til að ***selja löglega***. Með því að hreinsa kóbaltið verður ekki aðeins kóbaltið hreinsað, heldur úranið líka, og það eru strangar reglur um úranssölu. Katanga þurfi að byggja nýtt hreinsitæki til að taka úranið úr kóbaltinu.
28) “DRC námur geta innihaldið brennisteinssteinefni” – eins og fleiri en helmingur náma heimsins?
29) “Talið er að allt að 40.000 börn vinni í þessum námum við þrælavinnuskilyrði.” Það er svo mikið af þessari fullyrðingu.
A) Þetta “40þ” átti aðeins við tímabilið á milli loks ársins 2017 og 1H 2018, þar sem kóbalt varð skýndilega dýrt og iðnaðarnámur (eins og Katanga) gátu ekki framleitt nóg fyrir markaðann. Þá byrjuðu mjög margir að búa til tilbúnar námur, með skoflum og handvinnu (“artisanal” námur) – sem eru almennt hættulegar og unnið af fólki af öllum aldrum, að framleiða allt að 20-30% kóbalts DRCs. Iðnaðarnámur – þar sem bílaframleiðendur í vesturlöndum kaupa kóbalt – kaupa ekki af þessu fólki, en sumt fyrirtæki – aðallega kínversk – keyptu það og sendi það heim (aðallega til Kína, þar sem það var mikið notað í rafhlöðum, t.d. í raftæki frá Kína). Þetta tímabil lauk þegar kóbalt verðið hrundi og “artisanal” kóbalt námur eru fremur sjáldgæfar í dag til samanburðar (en samt til).
B) Kóbalt er aðeins einskonar tilbúna náma sem fundist í Kongó – algengast hefur langt verið gullnámur, en líka að grafa eftir tantalum (notað í tölvum) og annarskonar steinefni.
C) Þótt 40þ hljómi eins og stór tala, hún sé ekki stór í rauninni. *160 milljónir* börn í Afríku vinna. *36 milljónir* í hættulegum störfum. En fólk eins og þú er skítsama um þau nema ef þau vinna í að framleiða eitthvað sem það má nota í rafbílum
D) Við höfum hingað til verið að láta eins og kóbalt sé aðeins notað í rafbílum (og í öllum rafbílum), sem er ekki satt. Eitt sem notar kóbalt sem má nefna: ***olíuhreinsun***.
30) “Litíum námuvinnslur gefa frá sér töluvert magn af CO2” – Þetta er alls ekki satt. Framleiðslu Tesla Model 3 ***sem heild*** og framleiðslu sambærilega bensínbíla eru nánast eins – skoðaðu “Tesla 2021 Impact Report”, bls. 42-44. En það sem er ***alls ekki eins*** er CO2 sporið við notkun.
31) “Rannsóknar- og ráðgjafafyrirtækið Circular Energy Storage” – endurvinnslufyrirtæki, þ.e.a.s. sem hagnist á að láta eins og framleiðsla úr hráefnum sé verra en það er, með því að nota úreld gögn.
32) “á bilinu 39 kg CO2 ígildi á kílóvattstund upp í 196 kg CO2e/kWh” – úreld gögn (það hefur hrapað með tíma). Kolsýrulosnun í rafbílaframleiðslu er nánast eins og í bensínbílaframleiðslu í dag (sjáðu #30)
33) “jafngilda koltvísýringslosun af völdum aksturs dísilbíls, með 5 lítra eldsneytisnotkun á 100 km” – Óvenjulega lág, en okei 😉
34) “á milli 11.800 km og 89.400 km” – og meðalbíllinn í evrópu er keyrður 11,3þ km á ári í 20 ár, svo hvað eiginlega er málið hérna, jafnvel ef við notum þessi úreld gögn? Meðalbensín-/díselbíllinn brennir sína eigin þyngd af olíu á hverju ári í 20 ár. ~2 tonn af krabbameinsvaldandi taugeitrað efni, framleitt, flutt, brunnið, og andað í úr loftinu í borgum okkar, á hverju ári. Að láta eins og þetta sé *betra* en að framleiða hreinara bíla ***sem eru svo endurunnið*** er algjörlega fáranlegt.
Það er ekki til neitt í heimi sem er bara myndist án neinskonar neikvæða afleiðinga neinsstaðar í heimi. Ekki rafbíll, ekki bensínbíll, ekki hús, ekki sími, ekki húsgögn, ekki tölva, ekki flugvél, ekki tölva, ekki *neitt*. Að láta eins og það sem er í *rafbílum* er það eina sem hefur neinskonar áhrif er algjörlega fáranlegt. Bensínbílar eru ekki búnir til af álfum úr göldrum. Og það sem er í rafhlöðum eru – til að vera hreinskilin – algeng og ekki áhugavert miðað við það sem er í bensínbílum (platína, blý, o.fl.). Rafhlöður eru stáldósir af (A) nikkel (eins og í rýðfríu stáli)+(ál eða mangan (algent í stáli))+kóbalt (í tolstáli, olíuhreinsun, o.fl); grafít (eins og í blýöntum – nátturulegt eða gervi) eða “amorphous carbon” (sót); litíum sölt sem fundist í saltvatni, og í mjög mismunandi mæli í drykkjarvatni; plast himna; ál- og kóparpappír; og lífrænn-karbonat vökvi. Allt sem er mun meira umhverfisvænt en bensín, en notað í ***MUN*** minna magni, og er endurunnið á endanum.