Steve Krisch hefur verið nefndur einn af helstu uppljóstrurunum um spillinguna sem tengist COVID bólusetningunum.
Í nýlegri færslu ítrekar hann það, sem hann hefur áður sagt, að COVID bóluefnin henta engum, þau séu hvorki örugg né áhrifarík. Þau drepa fleiri en þau bjarga og verkun bóluefnisins verður neikvæð eftir 90 daga sem veldur því að líklegra verður að fólk smitist.
Þá bendir hann á annað augljóst merki um að verið sé að selja fólki lausn sem í grundvallaratriðum virkar ekki eins og reiknað var með.
Eini tilgangurinn með bóluefni er að láta líkamann komast í kynni við veiklaða sýkla til að líkaminn geti lært hvernig hann á að ráðast á þá næst þegar hann verður var við þá og gera þannig árás mun hraðar.
Þegar fólk smitast náttúrulega verður ónæmið í grundvallaratriðum orðið klárt. Reyndar sýna nýleg gögn að eftir því sem tíminn líður verður ónæmi líkamans enn betra, það versnar því ekki (línan hallar upp á við).
Sú staðreynd að þörf er á mörgum skömmtum af COVID bóluefninu er kristaltær vísbending um að bóluefnið virki ekki sem skyldi.
Ef náttúruleg sýking veitir fólki langvarandi eða ævilangt ónæmi, ætti þetta bóluefni líka að gera það. Ef það gerist ekki, ætti fólk að endurskoða það að láta sprauta þig.
3 Comments on “Steve Kirsch: ,,ef bóluefnin virkuðu þyrfti aðeins eina sprautu“”
Af hverju kallar hann þessi efni bóluefni? Eða gerist það í þýðingunni. Allir sem þekkja til þessara mála vita að ekki er um bóluefni að ræða sem staðfest er og er mikil áhersla lögð á í Nuremberg 2 réttarhöldunum og hefur verið margítrekað af vísindamönnum um allan heim
Alveg rétt Gerður .. köllum þetta sama nafni og lyfjageirinn.. eða Gena og Frumubreytanlegt erfðaefni… en við megum búast við að fact checkarnir ráðast á okkur á samfélagsmiðlum fyrir það eitt að segja það sama.
In principle, the use of the word “vaccine” for the mRNA vaccine is misleading and promotes unjustified expectations in the public’s mind of a protective effect with low risk. According to the scientific definition, the technique employed by this vaccine—namely, of introducing DNA into human cells—constitutes gene therapy, and the mRNA vaccine is therefore a gene therapy product. This view is adopted by the FDA in its short guide