Embættismenn víðsvegar um Bandaríkin halda áfram að dreifa röngum upplýsingum um hin svonefndu COVID-19 „bóluefni“ að því er miðillinn Epoch Times hefur komist að.

Fullyrðingar embættismannanna innihalda óstuddar eða villandi fullyrðingar um virkni og öryggi „bóluefnanna“.

Mikill meirihluti þeirra embættismanna sem bera ábyrgð á rangfærslunum var ófær eða vildi ekki leggja fram sönnunargögn sem styddu fullyrðingar þeirra.

Heilbrigðisráðuneyti Louisiana er meðal þeirra sem ýkja virkni „bóluefnisins“. Stofnunin heldur því fram í kynningarefni að „bóluefnin“ „virki 100% til að koma í veg fyrir alvarlegar sjúkrahúsinnlagnir og dauðsföll.

Í kynningarefninu er ekki vitnað í nein gögn sem styðja þetta og stofnunin svaraði ekki fyrirspurn Epoch Times um málið.

Yfirlýsing Louisiana er ein af mörgum sem treysta á gögn frá 2021, áður en Omicron veiruafbrigðið kom fram eða jafnvel frá 2020. Þessi gögn hafa lítil tengsl við stöðuna í dag.

Heilbrigðisstofnun Suður-Dakóta segir einnig að „Næstum allir í Bandaríkjunum sem eru að veikjast alvarlega og þurfa á sjúkrahúsvist að halda og deyja úr COVID-19 séu óbólusettir.“

Það er ekki satt og hefur ekki verið í marga mánuði.

Embættismenn í Suður-Dakóta svörðuðu ekki fyrirspurn um þessa fullyrðingu.

Slíkar yfirlýsingar eiga „bein tengsl“ við minnkandi traust almennings á heilbrigðisyfirvöldum meðan á heimsfaraldrinum stóð sagði Dr. Jay Bhattacharya, prófessor í læknisfræði við Stanford háskóla, við The Epoch Times eftir að hafa farið yfir sýnishorn af fullyrðingunum.

„Almenningur skilur þegar verið er að stjórna honum“ bætti hann við.

Bhattacharya var að vísa til kannana sem sýna að almenningur ber minna traust til heilbrigðisyfirvalda núna en fyrir heimsfaraldurinn.

Tala „bóluefnin” upp fyrir börn

Margar heilbrigðisstofnanir ríkisins setja fram ósannindi um öryggi og skilvirkni COVID-19 sprautuefni eða gera lítið úr neikvæðum afleiðingum sprautanna - framhald af þróun sem nær aftur til þess þegar „bóluefnin” urðu fáanleg seint á árinu 2020.

Eitt aðalefnið síðasta sumar - var að tala upp virkni „bóluefna“ fyrir ung börn eftir að bandarísk yfirvöld leyfðu og mæltu með Pfizer og Moderna sprautunum fyrir börn á aldrinum 6 mánaða til 5 ára.

„Við fögnum því að hafa COVID-19 bóluefni til að vernda yngstu Maryland íbúa okkar gegn alvarlegum veikindum, sjúkrahúsvist eða jafnvel dauða af völdum þessa vírus og hvetjum foreldra eindregið til að bólusetja börn sín“ sagði Dennis Schrader, heilbrigðisráðherra Maryland, í yfirlýsingu.

„Klínískar rannsóknir sanna að barnabóluefnið er áhrifarík leið til að koma í veg fyrir COVID-sýkingu og alvarlega sjúkdóma hjá ungum börnum“ segir Massachusetts Department of Public Health á vefsíðu sinni.

En klínískar rannsóknir fyrir aldurshópinn sýndu ekki fram á virkni gegn alvarlegum veikindum, sem hefur verið viðurkennt af Sóttvarnarstofnun Bandaríkjanna (CDC).

„Klínískar rannsóknirnar voru ekki gerðar til að greina verkun gegn alvarlegum sjúkdómi hjá þessum unga hópi“ sagði Dr. Sara Oliver, yfirmaður hjá CDC, á fundi í sumar.

Að segja að „bóluefnin” verndi ung börn gegn alvarlegum sjúkdómi „eru bara trúarbrögð “ sagði Dr. David McCune, blóðsjúkdóma- og krabbameinslæknir í Washington fylki, við The Epoch Times. „Það er ekki stutt í rannsókninni."

Embættismenn í hverju ríki voru beðnir um að leggja fram sannanir fyrir vafasömum eða röngum fullyrðingum. Embættismenn í Maryland bentu á CDC síðu sem styður ekki yfirlýsingu Schrader. Embættismenn í Massachusetts svöruðu ekki beiðninni.

Rangar staðhæfingar um nýjasta örvunarskammtinn

Matvæla- og lyfjaeftirlit Bandaríkjanna (FDA) heimilaði nýlega uppfærðan örvunarskammt frá Moderna og Pfizer. CDC mælti síðan með þeim fyrir nánast alla Bandaríkjamenn 12 ára og eldri og heimilaði að börnum 5 til 11 ára yrði einnig gefinn þessi nýi skammtur.

Klínískar rannsóknir á tvígilda örvunarskammtinum, sem innihalda gaddaprótein sem miðast við upprunalega COVID-19 stofninn og BA.4/BA.4 Omicron undirafbrigðin, voru ekki gerðar og hefur ekki verið lokið á neinum hópi manna enn sem komið er.

Embættismenn treystu á gögn úr prófunum á músum, gögnum frá upprunalega bóluefninu og BA.1/Wuhan tvígildi sem hefur aldrei verið í Bandaríkjunum.

Rannsóknir gáfu engar áætlanir um virkni nýja örvunarskammtsins til að vernda gegn sýkingu eða alvarlegum veikindum.

Skortur á gögnum kom þó ekki í veg fyrir að ríki kynntu „bóluefnin“ sem tæki sem myndu örugglega virka.

„Að bæta við þætti við örvunarskammtinn sem beinist sérstaklega að undirafbrigðunum sem eru í umferð mun hjálpa til við að endurheimta vernd gegn COVID-19 sýkingum, þar með talið sjúkrahúsinnlögnum, sem hafa minnkað með tímanum“ sagði Dr. Dean Sidelinger, sóttvarnalæknir Oregon fylkis, í yfirlýsingu.

„Hinn uppfærði tvígildi COVID-19 örvunarskammtur, ásamt flensubóluefninu, gefur foreldrum tvö öflug verkfæri til að vernda börn sín gegn alvarlegum veikindum og sjúkrahúsvist,“ sagði Dr. Sameer Vohra, forstjóri lýðheilsudeildar Illinois.

Embættismenn í Oregon og Illinois svöruðu ekki fyrirspurnum er vörðuðu þessar fullyrðingar.

Gera lítið úr eða nefna ekki alvarlegar aukaverkanir

Mörg ríki leggja áherslu á hversu flestar aukaverkanir eru vægar. Það er satt, samkvæmt gögnum frá CDC og rannsóknum. En nokkur ríki bregðast þegar kemur að því að gera grein fyrir alvarlegum aukaverkunum, eins og hjartabólgu, sem hefur verið tengd við „bóluefnin“.

New York, Pennsylvanía og Suður-Karólína minntust til dæmis ekki á hjartavöðvabólgu, tegund hjartabólgu eða segamyndun með blóðflagnafæð heilkenni (TTS), sem er alvarlegt blóðstorknunarvandamál.

Flest ríkin sem nefndu hjartavöðvabólgu ýttu undir þá hugmynd að tíðni hjartavöðvabólgu væri hærri eftir COVID-19 sýkingu en eftir COVID-19 „bólusetningu“.

„Hjartavöðvabólga og gollurshússbólga eru mun algengari ef þú veikist af COVID-19,“ segir heilbrigðisráðuneytið í Washington á vefsíðu sinni.

„Hættan á að fá hjartavöðvabólgu eftir COVID-19 sýkingu er mun meiri en hættan á að fá hjartavöðvabólgu eftir bólusetningu,“ sagði heilbrigðisstofnun Alabama í fréttatilkynningu í sumar.

En margar rannsóknir sýna hærri tíðni hjartavöðvabólgu eftir „bólusetningu“ í áhættuhópum, sérstaklega ungum körlum.

Þegar embættismenn Alabama voru beðnir um gögn sem styddi fullyrðingarnar í yfirlýsingu þeirra sendu þeir hlekk á breska rannsókn . En rannsóknin leiddi hins vegar í ljós meiri hættu fyrir unga karlmenn, yngri en 40 ára, eftir bólusetningu.

Eftir að bent var á þetta hættu embættismenn í Alabama að svara fyrirspurnum.

Sum ríki, eins og Oregon, segja að engin dauðsföll hafi verið tengd hjartavöðvabólgu eftir COVID-19 „bólusetningu“. Vísindamenn um allan heim, þar á meðal CDC, hafa komist að því að orsakatengsl séu á milli hjartavöðvabólgu og Pfizer og Moderna "bóluefna", sem bæði nýta RNA tækni. Og krufningar og sjúkraskrár hafa staðfest dauðsföll af völdum hjartavöðvabólgu meðal „bólusettra“.

Flórída og önnur löndmæla gegn eða ráðleggja ekki „bólusetningu“ með RNA „bóluefnunum“ frá Moderna og Pfizer, fyrir suma aldurshópa vegna hjartavöðvabólgu.

TTS (segamyndun með blóðflagnafæð heilkenni) er oft banvænt form blóðtappa sem gerist stundum eftir inndælingu Johnson & Johnson „bóluefnisins“ samkvæmt alríkisyfirvöldum. FDA takmarkaði notkun Johnson & Johnson „bóluefnisins“ vegna hættunnar á TTS.

Dr. Danice Hertz, sem skaddaðist af völdum Pfizer „bóluefnisins“ segir að yfirlýsingarnar embættismannanna undirstriki reynslu hennar af heilbrigðiskerfinu og æðstu embættismönnum sambandsins. Þar með talið að FDA viðurkennir ekki hversu margir Bandaríkjamenn hafi raunverulega skaddast af sprautunum.

„Ég ásaka FDA og alríkisstjórnina okkar um að búa til þetta umhverfi þar sem læknar vita ekkert um bóluefnaskaða“ sagði hún.

Vitna í úreltar upplýsingar

Nokkur ríki vitna enn í gögn frá árinu 2021 eða jafnvel 2020, þrátt fyrir að fjöldi nýrra afbrigða hafi komið fram síðan COVID-19 kom fyrst fram.

„FDA-heimiluð COVID-19 bóluefni vernda gegn Delta og öðrum þekktum afbrigðum“ segir heilbrigðisráðuneyti Oklahoma á vefsíðu sinni.

Delta afbrigðið hætti að dreifast í Bandaríkjunum árið 2021.

Oklahoma segir einnig að svokölluð gegnumbrotatilvik eða sýkingar eftir bólusetningu, „gerist aðeins hjá litlu hlutfalli bólusettra."

Það hefur ekki verið satt síðan Omicron tók yfir Delta seint á árinu 2021.

Lýðheilsudeild Kaliforníu linkar á rannsókn frá CDC sem birt var í ágúst 2021 sem fullyrti að óbólusett fólk sem þegar hafði fengið COVID-19 „væri meira en tvöfalt líklegra en bólusett fólk til að fá það [COVID-19] aftur.

Rannsóknir frá seinni hluta ársins 2021 og 2022 sýna að vernd eftir sýkingu, þekkt sem náttúrulegt ónæmi, er betri en „bólusetning“.

Mikið treyst á Sóttvarnarstofun Bandaríkjanna (CDC)

Næstum allar heilbrigðisstofnanir ríkisins treysta mjög á CDC og aðrar alríkisstofnanir.

Margir vísa ítrekað til CDC á vefsíðum sínum. CDC hefur ýtt undir rangar upplýsingar um COVID-19 „bóluefnin“ meðan á heimsfaraldrinum stóð, þar á meðal órökstuddu fullyrðinguna um að „bóluefnin“ verndi ung börn gegn alvarlegum veikindum og auglýsti rannsókn sem ýkti COVID-19 dauðsföll meðal barna.

Skrefin fram á við – endurreisn trausts

Að endurheimta traust fólks er lykillinn að því að halda áfram og felur í sér að viðurkenna að upplýsingar sem voru gefnar séu ekki réttar, sögðu sérfræðingar.

„Þegar lýðheilsuyfirvöld eða alríkisfulltrúi segir eitthvað sem er rangt ber það ábyrgð á að leiðrétta það. Og þegar það gerist ekki, og lætur bara málið kurrt liggja, heldur fólk áfram að vantreysta þeim og það enn meira,“ sagði Bhattacharya.

Eitt dæmi, sagði hann, er hvernig embættismenn sögðu ítrekað - og sumir segja enn - að „bóluefnin“ hafi dregið úr smiti, jafnvel þó að yfirmaður hjá Pfizer hafi nýlega viðurkennt að prófanir á smiti hafi ekki verið gerðar. Fullyrðingin um að „bóluefni“ hefti smit hjálpaði til við að koma á bólusetningaskyldu.

„Ég held að það væri stórt skref ef lýðheilsustofnanir þjóðarinnar okkar gætu sýnt auðmýkt og viðurkennt að í skelfingu heimsfaraldursins hafi þeir farið rangt með þegar kemur að börnum,“ sagði Porter.

Löngunin til að láta „bólusetja“ fólk hefur leitt til sumra þeirra röngu og villandi fullyrðinga, að sögn McCune, sem sá sama mynstrið endurtaka sig þegar nýji örvunarskammturinn kom fram.

McCune sér fyrir að það taki mörg ár að endurreisa traust á lýðheilsu og telur að það muni krefjast breytinga hjá bæði CDC og FDA.

Heimild