Á vefsíðu bandarísku Þjóðarstofnunarinnar fyrir heilsu og velferð, National Institute of Health (NIH), er að finna ritrýnda grein (fór í gegnum tvíblint ritrýningarferli) eftir bandarískan taugaskurðlækni, Russell L. Blaylock. Greinin sem birtist í tímaritinu Surgical Neurology International í apríl sl.  heitir COVID UPDATE: What is the truth? Hún er alls 14 bls. með heimildum og verður birt í íslenskri þýðingu í nokkrum hlutum á Fréttinni.

Þetta er þriðji hluti greinarinnar og þann fyrsta, sem mælt er með að lesa fyrst, má finna hér.  Þar segir Blaylock m.a. að Covid faraldrinum sé stýrt af reynslulausu fólki, að aldrei í sögu bandarískra lækninga hafi fyrirtæki, sjúkrahússtjórnendur, CDC eða aðrir skipt sér af eða tekið fram fyrir hendurnar á læknum hvað læknismeðferðir snertir.  Hann segir frá því að upplýsingar hafi verið fjarlægðar, læknar orðið fyrir árásum, sviptir læknaleyfi og látnir sæta geðrannsókn fyrir að ávísa ívermektíni. Hann nefnir einnig hvernig læknisfræðilegar greinar eru falsaðar og keyptar, að helstu fjölmiðlar séu undir stjórn lyfjarisana og almenningur sé blekktur.

Annan hluta greinarinnar má lesa hér þar sem Blaylock segir m.a. að Covid-19 hafi ekki uppfyllt skilyrðin sem þarf til að kallast heimsfaraldur, að árangursríkar snemmeðferðir við sjúkdómnum hafi verið sniðgengnar og bannaðar, að bólusettir dreifi frekar veiruinni, grímur séu skaðlegar og auki útbreiðslu o.fl.

Vísindin afhjúpa í auknum mæli hættuna sem stafar af bóluefnunum

Þó að búið sé að hræða flesta vísindamenn, veirufræðinga, smitsjúkdómafræðinga og faraldsfræðinga sem kjósa því að þegja, hefur vaxandi fjöldi einstaklinga með gríðarlega sérfræðiþekkingu stigið fram til að segja sannleikann, það er að segja að Covid bóluefnin séu banvæn.

Flest ný bóluefni verða að fara í gegnum víðtækar öryggisprófanir í mörg ár áður en þau eru samþykkt. Ný tækni, eins og mRNA og DNA bóluefnin, krefjast að minnsta kosti 10 ára af nákvæmum prófunum og víðtækri eftirfylgni. Þessi nýju svokölluðu bóluefni voru „prófuð“ í aðeins 2 mánuði og síðan var niðurstöðum haldið leyndum og er enn gert.

Vitnisburður nokkurra aðila, sem tóku þátt í tveggja mánaða rannsóknarvinnu, fyrir bandaríska öldungadeildarþingmanninn Ron Johnson benda til þess að nánast engin eftirfylgni hafi farið fram meðal þátttakenda í forútgáfu rannsóknarinnar.[67]

Kvartanir einstaklinga yfir fylgikvillum voru hunsaðar og þrátt fyrir loforð Pfizer um að allur lækniskostnaður af völdum „bólusetninganna“ yrði greiddur af lyfjafyrirtækinu, sögðu viðkomandi einstaklingar að engar greiðslur hafi farið fram.[66] Í sumum tilfellum fór lækniskostnaður yfir 100.000 dollara.

Pfizer laug til um aukaverkanir

Dæmi um blekkingar Pfizer og annarra framleiðenda mRNA bóluefna, er tilfelli hinnar 12 ára gömlu Maddie de Garay, sem tók þátt í rannsókn Pfizer bóluefnisins. Á kynningarfundi öldungadeildarþingmannsins Ron Johnson, með fjölskyldum þeirra sem höfðu skaddast af bóluefninu, sagði móðir Maddie frá endurteknum flogaköstum dóttur sinnar, að hún sé nú bundin við hjólastól, verði að nærast í gegnum slöngu og þjáist af varanlegum heilaskaða. Í öryggismati Pfizer sem lagt var fyrir Lyfja-og matvælastofnun Bandaríkjanna (FDA) var eina aukaverkunin hjá Maddie sögð vera „magaverkur.“ Aðrir sem voru á fundinum höfðu sambærilegar sögur að segja.

Japanir gripu til þess ráðs að nýta FOIA (Freedom of Information Act - upplýsingalög) málshöfðun til að þvinga Pfizer til að birta leynilega lífdreifingarrannsókn sína.

Ástæða þess að Pfizer vildi halda henni leyndri er sú að hún sýndi fram á að Pfizer hafði logið að almenningi og eftirlitsstofnunum um afdrif innihalds bóluefnisins (mRNA nanó-lípíð burðarefni). Fyrirtækið fullyrti að efnið yrði eftir á stungustað (öxlinni), þegar í raun þeirra eigin rannsókn leiddi í ljós að efnið dreifðist hratt um allan líkamann með blóðrásinni innan 48 klukkustunda.

Rannsóknin leiddi einnig í ljós að þessi banvænu nanó-lípíðberar safnist saman í mjög miklum mæli í nokkrum líffærum, þar á meðal æxlunarfærum karla og kvenna, hjarta, lifur, beinmerg og milta (sem er stórt ónæmislíffæri). Mesta magnið var í eggjastokkum og beinmerg. Þessir nanó-lípíðberar söfnuðust einnig saman í heilanum.

Gríðarleg aukning á krabbameini meðal bólusettra

Dr. Ryan Cole, meinafræðingur frá Idaho í Bandaríkjunum greindi frá stórkostlegri aukningu af mjög illvígu krabbameini meðal bólusettra einstaklinga (ekki greint frá því í fjölmiðlum).

Hann fann gríðarlega háa tíðni af mjög skæðu krabbameini hjá bólusettum einstaklingum, sérstaklega mjög ífarandi sortuæxli hjá ungu fólki og leghálskrabbameini hjá konum.[26] Eins fór að bera á tilkynningum um krabbamein sem hafði tekið sig upp meðal bólusettra krabbameinssjúklinga.[47] Enn sem komið er hafa engar rannsóknir verið gerðar til að staðfesta þessar tilkynningar, en ólíklegt er að slíkar rannsóknir verði gerðar, að minnsta kosti ekki rannsóknir sem fjármagnaðar eru með styrkjum frá NIH (National Institute of Health).

Hið mikla magn broddpróteina sem fannst í eggjastokkum í lífdreifingarrannsókninni getur mjög líklega skert frjósemi hjá ungum konum, breytt tíðablæðingum og aukið hættu á krabbameini í eggjastokkum. Mikið magn broddpróteina í beinmerg getur einnig sett bólusetta í mikla hættu á hvítblæði og eitilfrumkrabbameini. Hættan á hvítblæði er mikið áhyggjuefni nú þegar farið er að bólusetja börn allt niður í 5 ára. Engar langtímarannsóknir hafa verið gerðar af neinum þessara framleiðenda Covid-19 bóluefna, sérstaklega hvað varðar hættuna á framköllun krabbameins. Langvinn bólga er nátengd framköllun á krabbameini og vexti þess, og bóluefnin örva bólgumyndun.

Krabbameinssjúklingum er sagt að láta bólusetja sig með þessum banvænu bóluefnum. Þetta er að mínu mati geðveiki. Nýrri rannsóknir hafa sýnt að þessi tegund bóluefnis setur broddpróteinið inn í kjarna ónæmisfrumna (og líklega margra frumutegunda) og þegar það er komið þangað, hindrar það tvö mjög mikilvæg DNA viðgerðarensím, BRCA1 og 53BP1, sem gegna því hlutverki að gera við skemmdir á DNA frumunnar.[29] Óviðgerðar DNA skemmdir gegna stóru hlutverki í krabbameini.

Það er til arfgengur sjúkdómur sem kallast xeroderma pigmentosum þar sem DNA viðgerðarensímin eru gölluð. Einstaklingar með þann sjúkdóm þróa með sér margs konar húðkrabbamein og mjög líklega líffærakrabbamein í kjölfarið. Hér erum við komin með bóluefni sem gerir það sama, en í minna mæli.

Eitt af gölluðu viðgerðarensímunum sem þessi bóluefni orsaka kallast BRCA1, og tengist töluvert hærri tíðni á brjóstakrabbameini hjá konum og krabbameini í blöðruhálskirtli hjá körlum.

Það skal tekið fram að engar rannsóknir voru gerðar á nokkrum mikilvægum þáttum þessarar tegundar af bóluefni.

• Þau hafa aldrei verið prófuð með tilliti til langtímaáhrifa
• Þau hafa aldrei verið prófuð með tilliti til framköllunar á sjálfsofnæmi
• Þau hafa aldrei verið prófuð á réttan hátt með tilliti til öryggis á neinu stigi á meðgöngu
• Engar eftirfylgnirannsóknir hafa verið gerðar á börnum bólusettra kvenna (bólusettar á meðgöngu)
• Engar langtímarannsóknir eru til á börnum bólusettra þungaðra kvenna eftir fæðingu þeirra (sérstaklega varðandi taugaþroska).
  
  Bóluefnið hefur aldrei verið prófað fyrir áhrifum á fjölda sjúkdóma svo sem:
  
  
• Sykursýki
• Hjartasjúkdóma
• Æðakölkun
• Taugahrörnunarsjúkdóma
• Taugageðræn áhrif
• Framköllun á einhverfu (sem er röskun í taugaþroska) og geðklofa
• Langtíma ónæmisvirkni
• Flutningur frá móður til barns á göllum og kvillum
• Krabbamein
• Sjálfsofnæmissjúkdóma

Fyrri reynsla af inflúensubóluefni sýnir greinilega að öryggisrannsóknir sem gerðar voru af vísindamönnum og klínískum læknum sem voru með tengsl við lyfjafyrirtæki voru í rauninni allar annað hvort illa unnar eða markvisst hannaðar til að sýna ranglega fram á öryggi og hylma yfir aukaverkanir og fylgikvilla.

Sýnt var fram á þetta með áðurnefndum falsrannsóknum (sjá í þessum hluta greinarinnar) sem ætlað er að gefa til kynna að lyfin hýdroxýklórókín og ívermektín væru óvirk og of hættuleg til notkunar. [34,36,37] Þessar falsrannsóknir leiddu til milljóna dauðsfalla og alvarlegra heilsufarskvilla um allan heim. Eins og fram hefur komið voru 80% allra dauðsfalla óþörf og hægt hefði verið að koma í veg fyrir þau með ódýrum og öruggum lyfjum sem eiga að baki mjög langa öryggissögu meðal milljóna manna sem hafa tekið þau í áratugi eða jafnvel alla ævi.[43,44]

Hafa valdið fleiri dauðsföllum en öll önnur bóluefni til samans

Það er meira en kaldhæðnislegt að þeir sem segjast vera ábyrgir fyrir því að vernda heilsu okkar hafi samþykkt illa rannsakað bóluefni sem hefur leitt til fleiri dauðsfalla á innan við eins árs notkun en öll önnur bóluefni samanlagt, undanfarin 30 ár (ath. Blaylock lýkur greininni  í febrúar á þessu ári).  Afsökun þeirra var: „við urðum að horfa framhjá nokkrum öryggisráðstöfunum vegna þess að þetta var banvænn heimsfaraldur.“[28,46]

Árið 1986 undirritaði Reagan forseti lögin National Childhood Vaccine Injury Act, sem veitti framleiðendum bóluefna vernd gegn málsóknum frá fjölskyldum þeirra sem skaddast höfðu af bóluefnum.

Hæstiréttur Bandaríkjanna, dæmdi bóluefnafyrirtækjunum í 57 blaðsíðna áliti, í hag, og gerði bóluefnaframleiðendum kleift að framleiða og dreifa hættulegum og oft óvirkum bóluefnum til borgaranna án þess að þurfa óttast lagalegar afleiðingar.

Dómstóllinn krafðist þess að bótakerfi fyrir bóluefnaskaða yrði sett á laggirnar, enhefur greitt mjög fáum einstaklingum bætur, sem hafa hlotið alvarlegan bóluefnaskaða. Það er vitað að mjög erfitt sé að sækja þessar bætur.

Samkvæmt stofnuninni Health Resources and Services Administration hefur frá árinu 1988 verið samþykkt að greiða 19.098 einstaklingum bætur sem hafa hlotið bóluefnaskaða, samtals að fjárhæð 3.8 milljarða dollara. Þetta var áður en Covid-19 bóluefnin komu á markað, þar sem dauðsföllin ein og sér eru fleiri en öll dauðsföll sem tengjast öllum bólusetningunum samanlagt á þrjátíu ára tímabili.

Árið 2018 undirritaði Donald Trump forseti lögin „rétturinn til að reyna“ (“right-to-try”) sem heimiluðu notkun tilraunalyfja og allra óhefðbundinna meðferða í tilfellum alvarlegra sjúkdóma. En eins og við höfum orðið vitni af hafa mörg sjúkrahús og jafnvel einstök ríki meinað notkun á ivermektíni, hýdroxýklórókíni og öðrum ósamþykktum „opinberum“ meðferðum til að meðhöndla Covid-19 tilfelli, jafnvel banvæn tilvik. Þar með hafa þessi lög verið hunsuð.

Merkilegt nokk, notuðu þeir hvorki þessi sömu rök né lögin þegar kom að ívermektíni og hýdroxýklórókíni, sem bæði höfðu gengist undir víðtækar öryggisprófanir í yfir 30 hágæða klínískum rannsóknum sem sýndu frábæran árangur, bæði hvað varðar verkun og öryggi, í fjölmörgum löndum. Þar að auki er til skrá yfir notkun lyfjanna í allt að 60 ár með milljónum manna, sem höfðu notað þessi lyf um allan heim með öruggum hætti. Það var augljóst að mjög valdamikill hópur með tengsl við lyfjasamsteypurnar vildi ekki að heimsfaraldurinn myndi enda og vildi bóluefni sem eina meðferðarúrræðið. Bók Robert F. Kennedy gerir þetta mál upp með yfirgripsmiklum sönnunargögnum og tilvitnunum.[14,32]

50 sinnum hærri tíðni fósturláta

Dr. James Thorpe, meðgöngusérfræðingur, sýnir fram á að Covid-19 bóluefnin sem gefin voru konum á meðgöngu hafa leitt til 50 sinnum hærri tíðni fósturláta en tilkynnt hafa verið með öll önnur bóluefni samanlagt.[28] Þegar við skoðum línurit Thorpe um vansköpun fósturs var 144-falt hærri tíðni fósturgalla með Covid-19 bóluefnum sem gefin voru á meðgöngu samanborið við öll önnur bóluefni til samans. Samt sem áður styðja samtök bandarískra fæðingalækna (ACOG) þessi efni á öllum stigum meðgöngu og einnig mjólkandi mæðrum.

Ekki gagnrýna styrkveitendur!

Það er athyglisvert að þessir sérgreinahópar lækna hafa fengið umtalsverða styrki frá lyfjafyrirtækinu Pfizer. Samtök bandarískra fæðingalækna  fékk samtals $11.000 frá Pfizer einu og sér bara´á 4. ársfjórðungi 2010.[70] Styrkir frá NIH eru mun hærri.[20] Besta leiðin til að tapa þessum styrkjum er að gagnrýna þá sem veita fjármagnið, varnig þeirra eða áætlanir.

Peter Duesberg, sem vogaði sér að efast um kenningu Anthony Fauci um alnæmi af völdum HIV-veiru, hætti að fá styrki frá NIH (Anthony Fauci yfirmaður þar) eftir að opinbera efasemdir sínar. Áður en þetta gerðist hafði Duesberg, sem er einn helsti sérfræðingur á sviði retróveira í heiminum, aldrei verið hafnað um NIH-styrk.[39] Svona virkar „spillta“ kerfið þó svo að stór hluti af styrktarfénu komi frá skattgreiðendum.

Þetta var þriðji og næstsíðasti hluti greinarinnar og verður sá síðasti birtur á næstu dögum.