Af hverju upplýsa fréttamenn almennu miðlanna okkur ekki um allan sannleikann? Hafa þeir ekki tíma eða áhuga til að kynna sér málin eða mega þeir ekki segja sannleikann?

Blaðamenn afsöluðu sér möglunarlaust leyfi til að gagnrýna alhliða lokanir yfirvalda, þvinganir og fjöldatakmarkanir. Í stað þess að hugsa sjálfstætt studdu þeir óttastjórn yfirvalda með daglegum dauðatölum af fasískum ákafa og þögguðu niður fréttir af ódýra lyfinu Ivermektín sem reyndist svo ljómandi vel gegn Covid.

Nú er WHO fundurinn á næsta leyti og þegar hafinn áróður um svokallaða apabólu til að réttlæta frekari lokanir og heftingar, að ógleymdu hinum „ómissandi“ bóluefnum. Eru blaðamenn svo viti skertir að þeir sjá þetta ekki eða koma skilaboð að ofan um að segja ekki neitt?      

Fréttin.is er eini miðillinn sem hefur gagnrýnt þessi mál og hinir miðlarnir gera allt í þeirra valdi til að hunsa og lítillækka miðilinn. Af hverju?

Eru blaðamenn almennu miðlanna (mainstream) svo langt inni í miðju hjarðarinnar að þeir geti ekki hugsað út fyrir hana?  Eða eru þeir blaðamenn sem hugsa sjálfstætt reknir, svo við sitjum uppi með tómar gufur sem apa orðrétt upp það sem fréttaveitan segir?

Í nýafstöðnum sveitastjórnarkosningum fjölluðu almennu fjölmiðlarnir bara um stærstu flokkana, þá sem mældust hæst í skoðanakönnunum. Það telst ekki lýðræði þegar almenningur fær ekki að fræðast um alla valmöguleika. Er hér um áhugaleysi fjölmiðlamanna að kenna eða fá þeir skilaboð að ofan um að hunsa nýju framboðin?

Þetta fann ég á eigin skinni þegar ég árið 2016 bauð mig fram til forseta. Það gekk erfiðlega að fá viðtöl og ég var oftast hunsuð í fjölmiðlaumfjöllunum, nema þegar skrifað var illa um mig. Fjölmiðlafulltrúinn minn heyrði frá fyrstu hendi að öllu fjölmiðlafólki hjá 365 miðlum, þá Fréttablaðið, Stöð 2 og Bylgjan hefði verið fyrirskipað að fjalla illa um alla nema Guðna. Pressan minntist aldrei á mig. Mogginn og Stundin tóku skylduviðtölin eins og við alla frambjóðendur en hunsuðu annars. RÚV lofaði að vera hlutlaust, en það var bara í orði.  Hér má sjá grein um það.

Framboðið var afskaplega dýrmæt lexía um hvernig fjölmiðlar virka, eða virka ekki öllu heldur. Fjölmiðlar starfa ekki fyrir lýðræðið heldur fyrir bakhjarla sína. En spurningin er hversu langt ná þessir bakhjarlar?

Um daginn voru íslenskir fréttamiðlar samhljóma um að Úkraínskum hermönnum hafi verið „bjargað“ úr verksmiðjunni Azovstal eftir margra vikna umsátur Rússa. Sjá hér á Vísir.is og mbl.is en Fréttablaðið  og RÚV nota orðið „fluttir“ sem merkir svipað. Á myndböndum sést að þeir afhentu vopn sín Rússum og voru fluttir í rútum merktum Rússum í fangelsi í Donbas, sjálfstjórnarsvæðisins sem Rússar hafa nú tekið yfir. Þeir slösuðu voru fluttir á spítala á sama svæði. Undir venjulegum kringumstæðum myndi þetta kallast uppgjöf en íslenskir fjölmiðlar tóku orðin orðrétt frá Reuters og öðrum (mainstream) erlendum miðlum, s.s. BBC, CNN, CBS, ABC, The Washington Post, New York Times, The Independent, ITV, Evening Standard, The Times, The Wall Street Journal, The Associated Press og að sjálfsögðu Reuters. Í öllum þessum erlendu miðlum var rætt um „björgun“ eða „rýmingu“ hermannanna en ekki eitt orð um uppgjöf. 

Á Vesturlöndum er fjölmiðlaumræðunni um stríðið stjórnað miskunnarlaust af æðri völdum, þ.e. CIA og yfirvöldum Bandaríkjanna. Allir sem kynna sér málið vita að hið leynda markmið stríðsins er að draga vígtennurnar úr Rússum með því að láta þá nota megnið af vopnum sínum, þó svo það þýði algjöra eyðileggingu Úkraínu. Zelensky er hvort sem er kominn með breskan ríkisborgararétt. Því er sérlega mikilvægt að láta líta út eins og Úkraína sé að vinna stríðið svo Vesturlönd haldi áfram að ausa í þá peningum og vopnum.  Meira um það hér.  

Þess vegna hellist yfir okkur áróður þar sem Rússar eru ómennskir drullusokkar og Úkraínuhermenn saklausar hetjur sem berjast fyrir mannréttindum, málfrelsi og lýðræði. Hver sem nennir að grafa dýpra sér að þetta er helber lygi.

En af hverju taka íslenskir fjölmiðlar undir þennan áróður? Eru íslenskir fjölmiðlar líka undir hælnum á CIA og Bandaríkjunum eða eru fjölmiðlamenn bara svo latir að nenna ekki að kynna sér málin, kafa dýpra en bullið sem Reuters matar þá á?

Munu blaðamenn missa vinnuna við að taka annan vinkil eða eru þeir kannski hræddir við að vera stimplaðir rugludallar ef þeir fjalla um eitthvað annað en samræmist trú hjarðarinnar? Hvert sem er svarið, er ljóst að hér ríkja skoðanafasismi og andlýðræðisleg vinnubrögð.