Reykjavíkurbréf Morgunblaðsins í dag, sunnudaginn 23. október, hlýtur að marka nokkurs konar tímamót hér á landi varðandi umfjöllun um hin svokölluðu „bóluefni“ við Covid-19 og þau ósannindi sem haldin hafa verið að almenningi í næstum þrjú ár. Greinarhöfundur Reykjavíkurbréfs hefur hugtakið „vísindi“ meira að segja innan gæsalappa og segir orðrétt:

„Vís­inda­menn­irn­ir aust­an hafs og vest­an höfðu margoft gefið það upp sem heil­ag­an alsann­leik að væru menn bólu­sett­ir, og jafn­vel aðeins einu sinni, þá fengju þeir ekki veiruna og það sem meira væri, þeir smituðu ekki aðra. Það var á þess­um grund­velli sem Banda­ríkja­stjórn hóf her­ferðina ógeðfelldu gegn „óvin­um þjóðar­inn­ar,“ sem voru þeir sem neituðu að láta bólu­setja sig, m.a. af trú­ar­ástæðum. Ung­ir her­menn, sem neituðu sprautu, voru rekn­ir úr hern­um, þeir sömu sem höfðu fylgt sam­visku sinni með því að ganga í her­inn og fórna vildu lífi sínu, ef það þyrfti, fyr­ir land sitt og þjóð. Með því að neita sprautu voru þeir, að sögn sjálfs for­seta Banda­ríkj­anna, hættu­leg­ustu óvin­ir þjóðar­inn­ar!

Stjórn­mála­menn­irn­ir öpuðu flest­ir gagn­rýn­is­laust eft­ir mis­vís­andi yf­ir­lýs­ing­ar „vís­inda­manna“ sem fæst­ir mótuðu sér sjálf­stæða skoðun, en end­ur­tóku full­yrðing­ar hátt­sett­ustu gaur­anna á girðing­unni, hvort sem þeir voru hjá WHO, með sitt vafa­sama álit, eða voru í ól dr. Fauc­is, sem ráðskast hef­ur með öll þessi mál vestra í ára­tugi! Banda­ríkja­menn hafa enn til­hneig­ingu til að horfa til for­seta síns og það þótt þeir fylgi ekki póli­tískri leiðsögn hans við kjör­borðið. All­ar yf­ir­lýs­ing­ar Bidens for­seta voru hafðar upp úr æðstuprest­um vís­ind­anna um að bólu­sett­um væri óhætt. Þeir fengju ekki fárið og þeir smituðu ekki. Nú hef­ur Biden, sem þetta tuggði í tíma og ótíma, fengið veiruna vondu senni­lega fjór­um sinn­um og hef­ur verið sprautaður oft­ar en það. Hvorki hann né „vís­inda­menn­irn­ir,“ sem hann byggði allt sitt á, hafa beðið nokk­urn mann af­sök­un­ar á að hafa hvað eft­ir annað farið með fleip­ur og haft al­menn­ing fyr­ir rangri sök.“

Hinar raunverulegu falsfréttir og upplýsingaóreiða fjölmiðla

Internetið gleymir engu og nú þegar sjálfur forstjóri Sóttvarnarstofnunar Bandaríkjanna, hin fimmsprautaða Rochelle Walensky, hefur greinst með Covid-19 og ætlar að halda sig innanhúss svo hún smiti ekki aðra, þá er kannski kominn tími á einhvers konar uppgjör hjá fjölmiðlum. Til er upptaka af Walensky þar sem hún segir hikstalaust að þeir „bólusettu“ beri hvorki með sér veiruna né verði veikir af Covid.

Hverjir hafa flutt rangar fréttir af „bóluefnunum,“ sem yfirmaður Pfizer sagði nýlega aldrei hafa verið prófuð hvað dreifingu smita snertir?

Hverjir héldu því fram að þetta efni myndi stuðla að hjarðónæmi? Var logið að ríkisstjórnum og embættismönnum heims eða var þeim sagður sannleikurinn og þau lugu að almenningi? Að þessu spurði Evrópuþingmaðurinn Christine Anderson yfirmann Astra Zeneca á Evrópuþinginu í september. Lítið var um svör.

En hér á landi var það til dæmis sjálfur landlæknir og fálkaorðuhafinn Alma Möller sem sagði „bóluefnin“ stuðla að ónæmi. Þetta kemur fram í eldri frétt Stundarinnar:

„Alma Möller landlæknir sagði markmið bólusetningar vera að ná hjarðónæmi og til þess að svo mætti verða þyrfti að bólusetja 65 prósent þjóðarinnar“.

„Ingileif Jónsdóttir, pró­fess­or við lækna­deild Há­skóla Ís­lands og deild­ar­stjóri hjá Ís­lenskri erfða­grein­ingu, sagði að þrátt fyrir flýtiafgreiðslu á bóluefni Pfizer og mögulega annarra bóluefna væru þau fullkomlega jafn örugg og önnur bóluefni....Þá sýndu bóluefni Pfizer og Moderna mikið öryggi og mikla vernd, 94-95 prósent vernd gegn veirunni. Ávinningurinn væri miklu meiri en áhættan, þó alltaf gætu komið upp aukaverkanir. Þær aukaverkanir sem væru alvarlegar væru hins vegar afar sjaldgæfar, mögulega einn á móti hálfri til einni milljón.“

„Hjarðónæmi verður væntanlega ekki náð fyrr en um mitt næsta ár eða seinni part ársins...Þetta kom fram í máli Þórólfs Guðnasonar sóttvarnarlæknis á upplýsingafundi almannavarna og landlæknis í dag.“

Í Morgunblaðinu 10. nóv. 2020 er haft eftir Kára Stefánssyni forstjóra Íslenskrar Erfðagreiningar:
„Hef­ur bólu­efnið í 90% til­vika komið í veg fyr­ir Covid-19-smit í þriðja fasa lyfjaþró­un­ar­inn­ar. „Það þykir feiki­lega góður ár­ang­ur, betri en ár­ang­ur­inn af flest­um in­flú­ensu­bólu­efn­um. Því er þetta af­skap­lega góð niðurstaða.“ 

Vissi þetta fólk að það væri að ljúga eða eru þessir hámenntuðu læknar og vísindamenn auðtrúa kjánaprik og sölumenn? Og vissu þau ekki um mögulegan skaða af þessum tilraunaefnum?

Bandaríski læknirinn Dr. Elizabeth Lee Vliet segir að læknar hefðu mátt eiga von á þeim fylgikvillum og aukaverkunum sem fylgja mRNA COVID-19 bólusetningum á grundvelli gagna og rannsókna sem ná 15 ár aftur í tímann.

Hver laug, hver vissi hvað og að hverjum var logið og hverjir fluttu falsfréttir í faraldrinum?