Eftir Helga Örn Viggósson:

Í þarsíðustu viku varð uppi mikið fjaðrafok aðallega á samfélagsmiðlum eftir fund Special Committee on the COVID-19 Pandemic Evrópusambandsins [1], en þar spurði hollenski evrópuþingmaðurinn Robert Ross fulltrúa Pfizer hvort fyrirtækið hefði gert rannsóknir á því hvort „bóluefnið“ þeirra kæmi í veg fyrir smit og smitun áður en það var sett á markaðinn. 

Mikilvæg spurning, þar sem um er að ræða forsendu alræðislegra áróðurs- og þvingunaraðgerða stjórnvalda víða um heim, loforðsins um að tilraunaefnin gæfu okkur hjarðónæmi og að börn og heilbrigt ungt fólk með enga áhættu af veirunni yrði að sprauta með þessum hættulegu efnum til að vernda afa og ömmu. Enginn íslenskur meginfjölmiðill hefur sagt orð um þessa uppákomu, sem vekur upp spurningar hvað þá varðar, hvaða hlutverki þeir telja sig hafa og fyrir hverja þeir eru á markaðnum. Þögn þeirra er aðalástæðan fyrir þessari samantekt um málið.   

Það var svar fulltrúa lyfjarisans sem olli fjaðrafokinu, sem svaraði flissandi nei, þetta var aldrei rannsakað. Kemur þeim sem þetta skrifar reyndar ekki óvart, þar sem þetta var vitað frá upphafi sprautufaraldursins en meira um það síðar. Fulltrúar Moderna og AstraZeneca svöruðu hins vegar með útúrsnúningum, en við vitum að smitun var ekki endapunktur bráðabirgða rannsóknaskýrslna [sem lagðar voru fram til grundvallar neyðarleyfa] hjá þeim frekar en Pfizer/BioNTech og að þeir vissu vel að efnin kæmu ekki í veg fyrir smit.     

Annað sem olli geðshræringu á meðal þingmanna var að Albert Bourla, forstjóri Pfizer, er sitja átti fyrir svörum á fundinum, boðaði forföll á síðustu stundu og sendi varaskeifu fyrir sig. Líklega vegna þess að hann átti von á leiðinlegum spurningum varðandi SMS-samband hans við Ursulu von der Leyen, forseta framkvæmdastjórnar ESB á meðan samið var um kaup á 4,5 milljörðum skammta fyrir 450 milljónir íbúa ESB. Ursula, sem ekki hefur neitt lýðræðislegt umboð, frekar en sá mikli her embættismanna og lobbíista sem virðast fara með völdin í Brussel, hefur neitað að upplýsa þingmenn um hvað fór fram í einkaskilaboðum sínum við Albert. Saksóknari ESB gefið út tilkynningu um að málið verði tekið til rannsóknar. Fjölmiðlar í öllum heimsálfum hafa fjallað um málð og kalla það annað hvort SMS-Gate eða Delete-gate á meðan ríkisstyrktir íslenskir fjölmiðlar hafa ekki sagt orð um þetta, jafnvel þó að „vinstrisinnaðir“ narratífs miðlar eins og t.d. Politico hafi gert málinu skil. Eini íslenski fjölmiðillinn sem hefur sagt fréttir af þessum nefndarfundi og SMS/Delete-gate er frettin.is.

Blaðamannafundur 6 þingmanna evrópska þingsins eftir nefndarfundinn var sendur út í beinni og má finna upptöku af honum  á YouTube: Þá gerði lang vinsælasti sjónvarpsfréttamaðurinn í BNA, Tucker Carlson, málinu góð skil eins og sjá má í þessu myndskeiði, þar sem hann ræðir við þingmanninn Rob Ross og sýnir myndskeið frá nefndarfundinum þegar fulltrúi Pfizer svarar spurningunni (sjá einnig neðst undir greininni).  

Margir þingmenn voru með harðorðar yfirlýsingar eins og t.d. króatíski þingmaðurinn Mislav Kolakusic, sem sagði "Covid vaccines are the biggest corruption scandal in the history of the world." 

Kjarni málsins - vísindasamfélagið vissi

En víkjum þá að kjarna málsins. Þó færa megi góð rök fyrir að þessi mikla reiði sem gaus upp eftir fundinn sé bæði skiljanleg og réttlætanleg, þá er stóra málið að vísindasamfélagið vissi vel hversu illa þessi tilraunaefni voru prófuð áður en farið var að blekkja og þvinga óupplýstan almenning til að láta sprauta þeim í líkama sinn. 

Klínísku tilraunaprótókólin lágu öll fyrir á vef bandarískra stjórnvalda, ClinicalTrials.gov, þar sem skýrt kom fram í þeim öllum (Pfizer/BioNTech, Moderna, J&J og AstraZeneca) að ekki ekki var prófað hvort efnin kæmu í veg fyrir smit/smitun (transmission), alvarleg C19 veikindi eða dauða af völdum veirunnar. Þá áttu þau einnig sameiginlegt að helstu C19 áhættuhóparnir, t.d. hrumt eldra fólk, fólk með undirliggjandi sjúkdóma og ónæmisbældir voru útilokaðir frá klínísku tilraununum. Sama gilti um fólk yngra en 18 ára og þungaðar eða brjóstfæðandi mæður. Eini endapunktur þessara tilrauna var hvort efnin kæmu í veg fyrir C19 sjúkdómseinkenni. Að sjálfsögðu má segja að það hafi verið fáránlegt að FDA, EMA og aðrar eftirlitsstofnanir skyldu hafa samþykkt þessi prótókól sem grundvöll til leyfisveitinga en það er allt önnur saga. 

Margir merkir og segja má hugaðir vísindamenn skrifuðu greinar þar sem þetta var harðlega gagnrýnt. Af öðrum ólöstuðum fór þar fremstur í flokki Dr. Peter Doshi, prófessor í lyfjarannsóknum og einn af ritstjórum BMJ (British Medical Journal). Peter rýndi líka bráðabirgðaskýrslurnar (tilraununum lýkur ekki fyrr en á næsta ári), sem notaðar voru til grundvallar veitingu á neyðarleyfum (Emergency Use Authorization hjá FDA, Conditional Marketing Authorization hjá EMA) og komst að þeirri niðurstöðu í hnotskurn að niðurstöðurnar væru ekki marktækar. Sem dæmi, þá færði hann rök fyrir því að skv. Pfizer/BioNTech bráðabirgðaskýrslunni, mætti lesa úr henni að hlutfallsleg vernd gegn C19 sjúkdómseinkennum væri aðeins 19% en ekki 95% eins og haldið var fram og allir áróðursfjölmiðlarnir sögðu okkur frá í síbylju. Einnig benti hann okkur á að raunverndin (absolute risk reduction) væri aðeins 0,84%, en sú tala skiptir öllu máli fyrir upplýstan einstakling þegar hann tekur ákvörðun um að þiggja lyf. 

Önnur mikilvæg staðreynd sem vert er að hafa í huga er að aldrei hefur tekist að þróa bóluefni sem sprautað er í upphandlegg, sem kemur í veg fyrir smit í efri öndunarvegi - þetta er bóluefnafræði 101. Reyndar hafa nefúða-bóluefni ekki gengið upp heldur, eins og nýleg rannsókn AstraZeneca hópsins hjá Oxford háskóla leiddi í ljós. [4] Ennfremur má benda á að tilraunir síðustu áratuga til að búa til bóluefni gegn kórónuveirum hafa alltaf mistekist hrapalega, þar sem tilraunadýrin hafa orðið útsettari fyrir alvarlegri veikindum heldur en ósprautuð. Neikvæð virkni, nokkurn veginn það sem napur raunveruleikinn hefur sýnt okkur að undanförnu hvað C19 tilraunabóluefnin varðar.  

Þegar þessar staðreyndir eru hafðar til hliðsjónar er með ólíkindum að nokkrum með lágmarks þekkingu á málinu hafi getað dottið í hug að það tækist á nokkrum vikum að búa til bóluefni sem kæmi í veg fyrir smit. 

Ofantalið er aðeins það sem vitað var áður en sprautuherferðin hófst. Pfizer rannsóknargögnin, sem síðar komu fram (FDA vildi halda þeim leyndum í 75 ár en varð að lúta í lægra haldi með það fyrir dómstólum) sýndu okkur svo ekki verður um vilst að fólk á þeim bænum og hjá eftirlitsstofnunum (FDA/EMA) vissu að sjálfsögðu vel af þessu fyrirfram og einnig hversu hættuleg efnin eru heilsu fólks á ótal vegu. Stór hópur sérfræðinga hefur á skipulagðan hátt greint þessi gögn jafnóðum og þau hafa verið leyst úr haldi FDA og þegar birt á fimmta tug greinargerða um þau á https://dailyclout.io/category/pfizer-reports/ þar sem sannleikurinn hvað þetta varðar er dreginn fram í dagsljósið.  

Sem sagt, það var vitað fyrirfram að tilraunaefnin kæmu ekki í veg fyrir dreifingu veirunnar.

En hvernig stendur þá á því að svar fulltrúa Pfizer kom svona flatt upp á þingmenn á Evrópuþinginu? Hefðu þeir ekki átt að vita þetta þar sem gögnin lágu fyrir? Líklega verðum við að leyfa þeim að njóta vafans hér, því áróðurinn um að „bóluefnin“ væru "safe and effective" og eina leiðin út úr faraldrinum var svo yfirþyrmandi. 

Event 201 og áróðursflóðið

"Flood the zone" með áróðri frá „traustum heimildum“, áhrifamiklum pólitískum leiðtogum og heilbrigðisstarfsfólki, sagði Avril Haines, fyrrverandi aðstoðarforstjóri CIA óg núverandi forstjóri National Intelligence sem svarar beint til Biden forseta, á Event 201 kórónuveiru faraldursæfingunni [5] í október 2019, þegar hún lagði á ráðin hvernig ætti að kæfa í fæðingu „falskar“ upplýsingar. Óhætt er að segja að farið hafi verið eftir ráðleggingum hennar til hins ítrasta þegar kom að alvörunni og meira til því þöggun, ritskoðun og slaufun vísindamanna og sérfræðinga sem reyndu að koma réttum upplýsingum á framfæri var frá byrjun mjög harkaleg, kannski ekki ólíkt því þegar páfinn í Róm réði því hvað væru rétt vísindi og hvað ekki. Borðliggjandi sönnunargögn liggja nú fyrir um hvernig alríkisstjórnin í BNA braut stjórnarskrárvarin lög þar í landi með því að stýra ritskoðun og þöggun á samfélagsmiðlum og eru málaferli hafin undir forystu ríkislögmanna Missouri og Lousiana [10].   

Rétt er að geta þess að þessi æfing, Event 201, var haldin á vegum Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Bill and Melinda Gates Foundation og World Economic Forum.  

Ef við rifjum upp hvernig talsmenn íslenska heilbrigðiskerfisins, undir forystu Þórólfs Guðnasonar hegðuðu sér í þessu samhengi, þá er ekkert skrítið að stjórnmálamenn hafi ekki þorað að setja sig upp á móti þeim, því ekki vildu þeir fá á sig stimpil að vera anti-vax, álhattar, samsæriskenningasmiðir eða eitthvað þaðan af verra.  

Þessir sérfræðingar, gegn betri vitund, sögðu að „bóluefnin“ væru árangursrík og örugg, og að þau væru eina leiðin til hjarðónæmis. Það var engu líkara en þeir læsu allir sama handritið. Og þegar ljóst var að tveir skammtar dugðu ekki, sagði Þórólfur að hann vonaðist til að hjarðónæmi næðist með þriðja skammti. 

Þegar opinberu gögnin sýndu síðan að margsprautaðir voru líklegri til að smitast og veikjast meira en ósprautaðir var farið í að kokka gögnin í skjóli nætur. Þorsteinn Siglaugsson skrifaði greinargóðan pistil um það í janúar sl. 

Þáttur Kára Stefánssonar, forstjóra deCode Genetics, var tragíkómískur svo vægt sé tekið til orða og eldist sérlega illa. Hann fór mikinn í fjölmiðlum fyrir sprautuherferðina, byrjaði að mæra „bóluefnin“ og framleiðendur þeirra, suma hverja sem hann er í nánum hagsmunatengslum við, löngu áður en nokkur vísindaleg gögn lágu fyrir um þau og líkti þeim jafnvel við nammi. Þarna fór greinilega harðsvíraður sölumaður miklu frekar en vísindamaður, sem hikaði ekki við að bera á borð falskar upplýsingar, svo slæmar að ef sölumaður notaðra bíla hefði gert eitthvað álíka, væri hann líklega á bakvið lás og slá í dag. Ég fann mig knúinn til að skrifa um þetta í upphafi herferðarinnar í janúar 2021. 

Ekki nóg með að Kári seldi þessi efni á fölskum forsendum, heldur notaði hann aðgang sinn að fjölmiðlum til að ráðast á fólk sem kaus að láta ekki sprauta sig, sakaði það m.a. um drullusokkshátt og að réttast væri að senda það í einangrun til Grímseyjar. 

Ljótasti áróðurinn á vegum Þórólfs Guðnasonar að mínu mati var um að narra foreldra til að láta sprauta börnin sín með þessum vanprófuðu tilraunaefnum, sem þegar var ljóst að væru stór hættuleg heilsu þeirra og að áhætta barna gagnvart smiti nánast engin. Hann fékk til liðs við sig m.a. barnalæknana Valtýr Stefánsson Thors og Ásgeir Haraldsson, sem höfðu sig talsvert frammi í fjölmiðlum í aðdraganda þess að byrjað var að sprauta börn niður í 5 ára aldur [6 og 7] hér á landi. 

Íslenskir stjórnmálamenn sýndu smá líf þegar kom að börnunum, kallaður var saman fundur í velferðararnefnd þar sem Þórólfur Guðnason átti m.a. að sitja fyrir svörum. Þórólfur hafði ekki tíma til að sitja fundinn og sendi staðgengil sinn, Kamillu Sigríði Jósefsdóttur, til að svara fyrir embættið sitt. Ósannindin sem komu fram í máli hennar á nefndarfundinum urðu til þess að ég skrifaði langan pistil um málið: 

Örlítill vottur af umhyggju fyrir börnunum kom þó frá læknasamfélaginu hér á landi, t.d. ritaði Atli Árnason heimilislæknir opið bréf til heilbrigðisráðherra, sem birt var í Morgunblaðinu [9] þar sem hann varaði eindregið við að sprauta börnin, sagði m.a. „Það er að mínu mati fagleg áhætta, jafnvel fífldirfska eða mögulega faglegur hroki, að ætla sér að sprauta börn með efni sem er með neyðarleyfi...“. Þá skrifuðu hjartalæknarnir Sigfús Örvar Gizurarson og Kristján Guðmundsson, grein sem birtist í Morgunblaðinu þ. 21. ágúst 2021, þar sem eftirfarandi kom m.a. fram: „Oft er um að ræða væg einkenni og sjúkdóm, en slíkir sjúkdómar geta valdið varanlegum skaða á hjartavöðvanum og áhrifin koma oft ekki fram til fulls fyrr en mörgum árum síðar.“  Þarna voru þeir að vísa í að rannsóknir höfðu þegar sýnt fram á mikla áhættu á hjartaskaða af völdum efnana. Vegna þessarar áhættu þá mæltu læknarnir með því að fólk biði með bólusetningu barna sinna. (Grein þessi er ekki aðgengileg lengur á mbl.is af e-um orsökum).

Rétt að geta þess að nýleg rannsókn frá Tælandi sýndi fram á allt að 1/3 ungmenna yrðu fyrir hjartaskaða vegna sprautana [11]. Ekki má gleyma þætti Guðmundar Karls Snæbjörnssonar, sem hefur verið lækna ötulastur hér á landi við að koma vísindalegum staðreyndum á framfæri í gegnum þöggunar- og ritskoðunarmúrinn. Við, ásamt Jóhannesi Loftsssyni og Þórði Má Jónssyni, skrifuðum grein áður en farið var að sprauta börnin, þar sem vísað var í gögn og rannsóknir sem sýndu fram á gagnsleysið og áhættuna sem væri verið að taka gagnvart heilsu barnanna, ásamt því að benda á líklega fæli þetta í sér lögbrot:

Vís maður sagði að sannleikurinn færi í gegnum 3 stig, fyrst er hann hafður að háði, síðan er ráðist á hann með ofbeldi en að lokum er hann tekinn sem sjálfsagður. Ég geri mér vonir um að þessi uppákoma á evrópska þinginu og athyglin sem hún fékk sé til vitnis um að við séum að nálgast 3. stigið hvað faraldinn varðar . 

---

Heimildir: 

1. Special Committee on COVID-19 pandemic 10/10/2022 - https://multimedia.europarl.europa.eu/es/webstreaming/event_20221010-1430-COMMITTEE-COVI
2. Kári fakt-tékkaður - https://bit.ly/kari-fakt-tekkadur
3. Er í lagi að segja ósatt fyrir þingnefnd? - https://bit.ly/kamilla-segir-osatt-fyrir-thingnefnd
4. University of Oxford’s Attempt at Repurposing ChAdOx1 nCoV19 as Intranasal COVID-19 Vaccine Flops - https://www.trialsitenews.com/a/university-of-oxfords-attempt-at-repurposing-chadox1-ncov19-as-intranasal-covid-19-vaccine-flops-17bcdc0e
5. Event 201 - https://www.centerforhealthsecurity.org/our-work/exercises/event201/
6. „Spurningin er: Ætla ég að neita barninu mínu um þessa vernd?“ - https://www.visir.is/g/20212140289d
7. COVID, Ísland og bólusetningar - https://kjarninn.is/skodun/covid-island-og-bolusetningar/
8. Úreltu bóluefni á tilraunastigi sprautað í íslensk börn á ábyrgð heilbrigðisráðherra! Stenst það lög? - https://www.dv.is/adsendar-greinar/2022/1/2/ureltu-boluefni-tilraunastigi-sprautad-islensk-born-abyrgd-heilbrigdisradherra-stenst-thad-log/
9. Opið bréf til heilbrigðisráðherra - https://bit.ly/AtliArnason-OpidBrefTilWillum
10. Lawsuit reveals vast censorship scheme by Big Tech and the federal government - https://nypost.com/2022/10/23/lawsuit-reveals-vast-censorship-scheme-by-big-tech-and-the-federal-government/
11. ALARMING! Mansanguan.: "Cardiovascular Effects of Pfizer mRNA COVID-19 Vaccine in Adolescents"; Cardiovascular effects found in 29.24% of patients, ranges from tachycardia, palpitation, myocarditis - https://palexander.substack.com/p/mansanguan-et-al-cardiovascular-effects